Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-875/2024 от 29.03.2024

    Дело № 13-875/2024

                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                   04 апреля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев заявление Сухоруковой С. В. о разъяснении решения суда, об изменении способа исполнения решения суда,

    УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от Дата и об изменении способа исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, указывая на то, что решение суда до настоящего времени не исполняется всеми ответчиками, несмотря на передачу ключей, также просит изменить способ исполнения Дзержинского районного суда Адрес от Дата (с учетом его редакции согласно определению Адресвого суда от Дата): обязать ответчиков Артемьеву Н.В., Уткина Д.А., Карнацкую С.И. и Загороднюю Н.Н. обеспечить право пользования общими площадями на лестничной площадке 10 этажа 6 подъезда дома путем предоставления ключей от всех тамбурных дверей на лестничной площадке с разграничением прав пользования данных площадей при их пользовании всеми собственниками на этаже и определить следующий порядок пользования общим имуществом – площадями: Артемьева Н.В. и Уткин Д.А. имеют право пользоваться общими площадями за тамбурными дверями в сторону квартир № и № (кладовка №) при освобождении от личных вещей Сухоруковой С.В., при этом Артемьева Н.В. и Уткин Д.А. не имеют право ограничивать Сухоруковой С.В. доступ в кладовую № в сторону квартир № и № для обеспечения проверки и пользования электросчетчиком; Карнацкая С.И. и Загородняя Н.Н. имеют право пользоваться кладовкой № (общими площадями на лестничной площадке) за тамбурными дверями в сторону квартир № и № при освобождении от личных вещей Сухоруковой С.В.; последняя имеет право пользоваться кладовкой № (в нише за лифтом в месте нахождения створа мусоропровода) при освобождении от личных вещей собственниками квартир № (Артемьевой Н.В.), Адрес (Уткина Д.А.), Адрес (ФИО6), Адрес (Карнацкой С.И.).

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.203.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4). 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

        Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Обязать Артемьеву Н. В. (...

Апелляционным определением Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в части отменено, на Артемьеву Н.В. (...) и Уткина Д.А. (... возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Сухоруковой С.В. правопользования общим имуществом на лестничной площадке 10 этажа 6подъезда Адрес путем передачи ключей оттамбурных металлических дверей в сторону квартир №№ и 277 Адрес. В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоруковой С.В., апелляционную жалобу Карнацкой С.И., ФИО6, Артемьевой Н.В. - без удовлетворения.

В качестве основания для разъяснения исполнения решения суда от Дата заявителем указывается отказ ответчиков для добровольного пользования всеми кладовыми.

Вместе с тем, указанные в качестве основания для разъяснения решения доводы, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку решение суда изложено в ясной форме, не требующей более полного изложения, не содержит неясностей и неточностей и не допускает двусмысленного толкования. Разъяснение порядка исполнения решения к основаниям для разъяснения решения не относятся.

Требование об изменении способа исполнения решения Дзержинского районного суда от Дата суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку изменение способа и порядка исполнения решения должно представлять собой полное соответствие принятому по делу решению. Между тем, указанный заявителем Сухоруковой С.В. вариант по изменению способа и порядка исполнения решения суда в части исполнения обеспечении права пользования общими площадями на лестничной площадке 10 этажа 6 подъезда дома путем предоставления ключей от всех тамбурных дверей на лестничной площадке с разграничением прав пользования данных площадей при их пользовании всеми собственниками на этаже и определение порядка пользования общим имуществом – площадями, не соответствует этому принципу. Указанный способ меняет содержание судебного акта.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд приходит выводу, что предусмотренные статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В рассматриваемом случае, изложенные Сухоруковой С.В. обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда тем способом и в том порядке, которые определены судом, фактически направлены на изменение содержания постановленного решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Однако, заявленное Сухоруковой С.В. требование выходит за рамки изменения способа и порядка исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, и фактически является требованием об изменения существа судебного решения, что противоречит положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            В удовлетворения заявления Сухоруковой С. В. о разъяснении решения, об изменении способа исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от 08.08.2023 – отказать.

            На определение в срок 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                   К.А. Суворова