Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-102/2023 от 10.02.2023

К делу №2-345/2023 (М-102/2023)

        УИД 23RS0046-01-2023-000126-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                                                                                                                            г. Славянск-на-Кубани                                               21 марта 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием ответчика Матюшкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Матюшкина Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» в лице представителя Несмачновой Т.А., действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Матюшкиной Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125955,19 рублей, по тем основаниям, что на основании решения суда истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 335921,50 рублей, из которых числе 100000 рублей составил размер неустойки и 83950,50 рублей – штрафа. В последующем тупившем в законную силу решением суда указанные суммы были снижены: неустойка до 7244,81 рублей, штраф до 50690,50 рублей. В этой связи считает, что денежные средства уплаченные подлежат возврату.

    Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку выплаченные суммы подлежали взысканию с истца на основании решения суда.

Суд, считая возможным на основании положения статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.07.2021 по гражданскому делу по иску Матюшкиной Т.Н. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании убытков, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2021 указанное выше решения суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 101381 рубля, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 83890,50 рублей, расходы на оплату рецензии в размере 10000 рублей, расходы на технические услуги в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, нотариальные расходы в размере 1850 рублей, расходы на досудебное урегулирование в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исполняя указанное решение суда на общую сумму 335921,50 рубль, истец согласно платежному поручению №1684 от 26.01.2022 перечислил ответчику указанную сумму.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 апелляционное определение от 06.12.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2022 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания сумм неустойки и штрафа, размер неустойки снижен с 100000 рублей до 7244,81 рублей, размер штрафа – с 83890,50 рублей до 50690,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательств возврата излишне выплаченных денежных средств ответчиком не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статье 1109 ГК РФ, при которых спорные денежные средства не подлежали возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 125955,19 рублей, то требование истца подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3719,10 рублей, так как указанные расходы подтверждены платежным поручением.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 77100026574 ░░░░ 1027700186062 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.1992 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 121552 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 4) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125995 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 719 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░»

░.░. ░░░░░░░ __________

«___»____________2023░.