Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2024 от 19.04.2024

Мировой судья Храмкова К.С.      Дело № 12-54/2024

УИД: 32MS0019-01-2024-000491-28

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2024 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2024 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В. подала жалобу, в которой просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на неумышленный характер неуплаты ею административного штрафа в установленный срок по причине ее длительного отсутствия в г.Брянске и его уплату впоследствии.

Старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Брянской области ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В представленных суду отзывах заместители руководителя УФНС России по Брянской области ФИО2 и ФИО3 просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.

Выслушав В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 - 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным 20 сентября 2023 года руководителем УФНС России по Брянской области ФИО4, В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 октября 2023 года.

В срок до 19 декабря 2023 года, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф В. не уплачен. Уплата штрафа произведена после истечения этого срока – 09 апреля 2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 21 февраля 2024 года в отношении В., копией постановления № о назначении административного наказания от 20 сентября 2023 года в отношении В. со сведениями о неуплате штрафа; которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Вопреки доводу жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением № от 20 сентября 2023 года в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой такие сведения не представлены.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при вышеизложенных обстоятельствах В. от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому совершенное ею правонарушение признаков малозначительности не содержит.

То обстоятельство, что В. имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, имеющих инвалидность, не освобождает ее от административной ответственности. Это обстоятельство необходимо учесть в соответствии с п.10 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность. Вместе с тем, в рассматриваемом случае оно не влияет на вид и размер назначенного В. наказания и не является основанием для его изменения, поскольку ей назначено наименее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – административный штраф, размер которого определен законодателем как двукратная сумма неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Поскольку данное обстоятельство мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Порядок и срок давности привлечения В. к административной ответственности соблюдены.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение обжалуемого решения, не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 01 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении В., изменить, указав в мотивировочной части постановления в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у В. несовершеннолетнего и малолетнего детей, имеющих инвалидность.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко