Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 09.02.2022

                                                                                                      №12-58/2022

РЕШЕНИЕ

     2 марта 2022 г.                      г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Гуськова О.Н.,

с участием должностного лица Власюка А.В.,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, Есиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюка А.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № от 16 декабря 2021 года должностное лицо <данные изъяты> Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Будучи несогласным с постановлением административного органа, начальник охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюк А.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что 28.06.2021г. лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Астраханской области" были проведены лабораторные исследования на четырех ГОУ (газоочистные устройства) для определения степени очистки загрязняющих веществ (определение эффективности работы 4-х ГОУ с последующим занесением в паспорта). Работы проводились на предприятии в присутствии представителей АО "ССЗ "Лотос". Превышений нормативов выбросов (по углекислому газу) при проведении фактических измерений массовой концентрации загрязняющих веществ в промышленных выбросах на источниках, имеющих ПГУ, на момент проведения замеров 28.06.2021г. не было выявлено. Данная информация подтверждается всеми присутствующими при контрольных замерах. Анализы по другим показателям проводятся в лабораторных условиях. В ноябре 2021 получены результаты проведенных измерений и в паспорта оборудования внесена информация о фактической эффективности очистки с оценкой эффективности, свидетельствующая об отсутствии превышений нормативов выбросов на ПГУ. Таким образом, нарушений правил эксплуатации 4 ГОУ(0014,0049, 0051, 0052), которые могли бы привести к загрязнению атмосферного воздуха отсутствовали, сведения о фактических показателях работы ГОУ занесены в паспорта оборудования еще в ноябре 2021 года. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением п.2 ст.2.1 КоАП, так как организацией были предприняты все возможные меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм в сфере природопользования.

Представитель Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» а также представитель Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, Есину Т.А. возражавшую против удовлетворения жалобы, дополнительно указавшую, что на момент вынесения постановления сведения о фактических показателях работы газоочистных установок в паспорта не внесены, должностное лицо- Власюка А.В.,который поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что в связи с затруднительным материальным положением организации, оплата проведенных лабораторных исследований произведена только в ноябре 2021г., однако, еще в конце июля 2021г. им было известно, что превышений нормативов выбросов не выявлено, в связи с чем эксплуатация газоочистительных установок продолжалась, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

    На основании ст. ст. 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

    Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.09.2017 № 498, в силу п.п. 9, 10 которых газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ. В случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.

Кроме того, на основании п.п. 5, 21, 30, 32 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 проверка соблюдения требований настоящих Правил должна осуществляться хозяйствующими субъектами в рамках производственного экологического контроля. Технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное. Сведения о результатах технического осмотра, проверки фактических показателей работы, планово-предупредительного или внепланового ремонта, устранения обнаруженных неисправностей должны заноситься в паспорт ГОУ в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания указанных работ. Паспорт ГОУ должен содержать эффективность работы ГОУ.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» природоохранного законодательства выявлено, что Власюк А.В., являясь должностным лицом - <данные изъяты> Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос», основным видом деятельности которого является - судостроение, судоремонт и сервисное обслуживание любых плавучих средств и т.д., осуществляя деятельность по адресу: <адрес> <адрес>, имея возможность для соблюдения требований законодательства РФ и достоверно зная о том, что необходимо соблюдать требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный, в период с 18.08.2021 по 16.12.2021г., допустил эксплуатацию газоочистных установок в отсутствие сведений о фактических показателях работы газоочистных установок с занесением информации в паспорт оборудования, в связи с чем, нарушил требования действующего природоохранного законодательства.

Так, согласно приказа АО «СЗЗ «Лотос» № л/с от 05.07.2016 Власюк А.В. назначен на должность <данные изъяты>. Согласно п. 6 должностной инструкции Власюк А.В. обязан соблюдать требования действующего природоохранного законодательства, собирать и учитывать данные по оценке воздействия производственной деятельности АО «ССЗ «Лотос» на состояние окружающей среды, обрабатывать информацию для планирования и ведения отчетности по природоохранной деятельности и др.

Производственная площадка по адресу: 416111, <адрес>, является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, федерального надзора, III категории

Предприятие имеет установки очистки газа в количестве 4 штук: Ист. № «Деревообрабатывающий цех» - АС-1 Циклон «Гипродрев»; Ист. № «Плазменная резка металла (RUM - 4500GP)» - АС-10 Установка очистки газа - 3-го класса. Вытяжная фильтрационная установка с автоматической очисткой фильтра типа «System 8000»; Ист. № «Дробеметная очистка металла (линия первичной обработки металла - ROSLER» дробеструйная обработка листов металла - АС-11 Установка очистки газа; - 3-го класса эффективности очистки фильтра типа «FPR 32-06». Аспирационная система для удаления и улавливания пыли (взвешенные вещества); Ист. № «Дробеметная очистка металла (линия первичной обработки металла - ROSLER» окрасочная камера - АС-12 Установка очистки газа - 3-го класса эффективности очистки фильтра типа «EZV». Аспирационная система для удаления и улавливания пыли (аэрозоль краски);

     На указанные установки очистки газа юридическим лицом разработаны паспорта установок очистки газа.

Согласно графику отбора проб вредных загрязняющих веществ от ПГУ эксплуатируемых АО СЗ «Лотос», утвержденному генеральным директором, проверка показателей работы газоочистных установок, включая проведение лабораторных исследований, осуществляется два раза в год: в июне и в ноябре 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> проведены лабораторные исследования на 4 газоочистительных установках для определения степени очистки загрязняющих веществ, эффективности работы.

На основании договора № АПВ на проведение испытаний, исследований, измерений, анализа выбросов и сбросов загрязняющих веществ, отходов, компонентов окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору производится со стопроцентной предоплатой на основании счетов Лаборатории в течение 10 банковских дней от даты получения заказчиком счет. Данный счет лабораторией был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не произведена в установленные сроки.

На момент проверки установлено, что в соответствии с протоколом отбора (измерений) проб от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола измерений промышленных выбросов от ДД.ММ.ГГГГ № В, заключения № В от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных измерений процент эффективности вышеуказанных ГОУ не установлен, соответствующая информация в паспортах оборудования о фактической эффективности очистки отсутствовала.

Виновность должностного лица - <данные изъяты> Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюк А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу от 01.12.2021г., программой ПЭК АО «СЗ «Лотос», объяснением Власюк А.В., договором №АПВ от 10.02.2021г., протоколами измерений промышленных выбросов, должностной инструкцией и Приказом о назначении начальника охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды АО «Судостроительного завода «Лотос»; паспортами установок очистки газа и другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии <данные изъяты> Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюка А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях вышеуказанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного должностным лицом постановления, поскольку сведения о фактических показателях работы газоочистительных установок, в установленный законом срок, в паспорт оборудования не занесены.

Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Административное наказание назначено согласно санкции части ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям № от 16 декабря 2021 года по делу о привлечении <данные изъяты> Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Власюка А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Власюка А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2022 года.

Судья                                                          Гуськова О.Н.