Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2020 ~ М-948/2020 от 27.07.2020

    УИД: 50RS0004-01-2020-001293-60

        Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации                      №2-1045/20

         г. Волоколамск                                                         3 ноября 2020 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания                                 Холодовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркзицер Р. С. к Огурцовой О. С. об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности на ? долю жилого дома, земельный участок в порядке приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Маркзицер Р.С. обратилась в суд с иском к Огурцовой О.С., просит установить факт принадлежности ФИО2 постановления администрации Волоколамского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 0,05 га в д. Козино и признать за истицей право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что истица является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Также собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка площадью 500 кв.м. является Кузнецова Т.В., собственником 1/4 доли жилого дома и земельного площадью 500 кв.м. является ФИО2 В постановлении и свидетельстве о предоставлении ФИО2 земельного участка допущена ошибка в имени, вместо правильного «ФИО2» указано «Валентин».ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследником по завещанию являлась ФИО6, которая оформила на себя квартиру, на иное имущество права не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти наследником по завещанию и по закону является Огурцова О.С., которая приняла наследство, нотариусом заведено наследственное дело. Истец и третье лицо открыто и добросовестно пользуется всем домов и земельным участком, неся необходимые расходы по его содержанию, обрабатывая земельный участок. Огурцова О.С. и Кузнецова Т.В. не претендуют на 1\4 долю домовладения и земельный участок.

В судебное заседание истец Маркзицер Р.С. не явилась, представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал, также пояснил, что после смерти ФИО2 его наследник ФИО6, а после ее смерти Огурцова О.С указанным недвижимым имуществом длительное время не владеют и не пользуются, фактически отказались от него. Истица более пятнадцати лет открыто и добросовестно владеет домом и земельным участком. Собственник ? доли дома Кузнецова Т.В. на спорную долю дома и земельный участок не претендует. В связи, с чем полагает, что истица имеет право на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик Огурцова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в полном объеме, просит его удовлетворить. Также указала, что после смерти ФИО2, наследство приняла ФИО6 (ее тетя), которая не претендовала на долю дома и земельный участок, являющиеся предметом спора. ФИО6 завещала ей все свое имущество. Ответчик также не претендует на спорное имущество.

Третье лицо Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представлено заявление ФИО9, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Маркзицер Р.С. просит удовлетворить.

Представитель администрации Волоколамского городского округа московской области по доверенности Гарибян Т.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании против исковых требований не возражала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 12 лет назад строил Маркзицер Р.С. новый дом на участке в д. Козино. Также около шести лет назад, ремонтировал ей старый дом, поменял в нем покрытие крыши, сделал усиление фасада, усилили вертикальные стойки. Все работы оплачивала Маркзицер Р.С. На участок она приехала со своей семьей: дочерью, мужем. Больше никого не видел на участке.

Свидетель ФИО12в судебном заседании показала, что имеет <адрес> д. Козино по соседству с домом Маркзицер Р.С. Знает ее с 2003 года. В дом жила сначала мама Маркзицер Р.С. Маркзицер Р.С. приезжала в дом с семьей, следила за домом, обрабатывала земельный участок, поменяла забор, крышу перекрыли, сарай построили. Гусеву и Огурцову никогда не видела.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> После ее смерти наследство в порядке наследования перешло ее сыну ФИО2, дочери ФИО14, дочери Кузнецовой Т.В. и внучке Маркзицер Р.С. (дочь ФИО15) по ? доли каждому.

Постановлением главы администрации Волоколамского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО14, Кузнецовой Т.В. и Маркзицер Р.С. предоставлены в собственность земельные участки при домовладении в д. Козино по 0,05 га каждому для приусадебного хозяйства и выданы свидетельства о праве собственности на землю.

При этом в постановлении и свидетельстве о предоставлении земельного участка ФИО2 была допущена ошибка в имени, указано «Валентин» вместо правильного «ФИО2».

После смерти ФИО15, наследство виде 1\4 доли жилого дома и земельный участок площадью 500 кв.м. в порядке наследования по закону приняла Маркзицер Р.С., которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследником по завещанию являлась ФИО6, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящее из 32/100 долей квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю квартиру. Свои права в отношении спорного имущества ФИО6 не оформляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После смерти ФИО6, наследником по завещанию и закону является Огурцова О.С. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Свои права в отношении спорного имущества Огурцова О.С. не оформила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец Маркзицер Р.С. в течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников ФИО2, ФИО6, несет расходы по его содержанию.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, не оспаривается ответчиком Огурцовой О.С., которая иск признала, и третьим лицом Кузнецовой Т.В..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Маркзицер Р.С. права собственности на 1/4 долю жилого дома и на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

    Иск Маркзицер Р. С. удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2 постановления администрации Волоколамского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 0,05 га в д. Козино.

Признать за Маркзицер Р. С. право собственности на 1/4 долю жилого дома и на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение подлежит государственной регистрации.

       Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Судья