Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 от 22.05.2024

Дело №

УИД 02RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Устюгова В.В., Олчёновой И.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Манышевой С.Б.,

защитников – адвокатов Киреева В.С., Рожнёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Манышевой Сынару Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, работающей учителем в МБОУ «Лицей №», не военнообязанной, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Манышева С.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Манышева С.Б., находясь на расстоянии 3 метров от магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», имеющую банковский счет №, оформленный на имя Потерпевший №1, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

После чего у Манышевой С.Б., забравшей себе указанную банковскую карту, в указанном месте и в указанное время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на вышеуказанном банковском счете.

После этого, в период времени с 19 часов 18 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Манышева С.Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, умышленно, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, к терминалу оплаты товаров, установленных в магазинах на территории Республики Алтай <адрес>, оплатила покупки товаров при следующих транзакциях:

-ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 18 минут, оплатила покупку товаров на сумму 60 рублей в магазине «Юлия», расположенном по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 31 минуты, оплатила покупку товаров на сумму 535 рублей 91 копейка в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 19 минут, оплатила покупку товаров на сумму 344 рубля 50 копеек в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 42 минут, оплатила покупку товаров на сумму 99 рублей 89 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, оплатила покупку товаров на сумму 249 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;

-ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 48 минут, оплатила покупку товаров на сумму 87 рублей 78 копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>;

Таким образом, Манышева С.Б. в период времени с 19 часов 18 минут по 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1378 рублей 07 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Манышева С.Б. свою вину в совершении обозначенного выше преступления признала в полном объеме, показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, возвращаясь с работы, нашла возле магазина «Юлия» в <адрес>, банковскую карту, с помощью которой совершила покупки в магазинах <адрес>. Пояснила, что время, место, сумма похищенных денежных средств полностью соответствуют изложенному в предъявленном ей обвинении.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Манышева С.Б. добровольно сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты в магазинах на территории <адрес> Республики Алтай с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» совершала покупки в магазинах, потратив с указанной банковской карты денежную сумму около 1400 рублей (т.1, л.д.35-37, 38-40).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, Манышева С.Б. пояснила и продемонстрировала на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.52-54, 55-59).

В судебном заседании подсудимая Манышева С.Б. обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимой Манышевой С.Б. в судебном заседании, а также изложенные ею в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, зашла в магазин «Юлия», где совершила покупки при помощи имевшейся у нее кредитной карты ПАО «Сбербанк». Вечером того же дня ей поступили сообщения на телефон о произведенных с указанной карты покупках в магазинах, которые она не совершала. Последний раз свою карту она видела ДД.ММ.ГГГГ, выронила ее, скорее всего, возле магазина. В последующем она обратилась в банк, заблокировала карту, а также обратилась в полицию с заявлением. На ее карте введение пин-кода не требовалось, подсудимую она узнала только в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, пользоваться свой банковской картой последней не разрешала. В настоящее время подсудимая в полном объеме возместила ей причиненный материальный ущерб, принесла извинения, которые она приняла. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что хищение денежных средств произошло с банковской карты с номером №, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, ДД.ММ.ГГГГ пошла в отделение Сбербанка, где заблокировала карту, а после обратилась в полицию с заявлением (т.1, л.д.14-17, 19-20).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой, у последней имеется банковская карта №, номер счета 40№, кредитная МИР, основная, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, карточка открыта. Сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:    ДД.ММ.ГГГГ, 15:18, бесконтактная покупка магазин «Юлия» на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, 15:31, бесконтактная покупка магазин «Красное и Белое» на сумму 535 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ, 16:19, бесконтактная покупка магазин «Фикс-Прайс» на сумму 344 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, 16:42, бесконтактная покупка магазин «Красное и Белое» на сумму 99 рублей 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, 16:45, бесконтактная покупка магазин «Красное и Белое» на сумму 249 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, 16:48, бесконтактная покупка магазин «Красное и Белое» на сумму 87 рублей 78 копеек (т.1, л.д.24-25, 26).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Манышевой С.Б. в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Манышевой С.Б. в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что Манышева С.Б., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей, причинив последней материальный ущерб. О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшей, совершение хищения в условиях неочевидности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Манышева С.Б. похитила денежные средства потерпевшей с банковского счета последней, путем осуществления безналичных платежей через платежные терминалы при приобретении товаров в магазинах <адрес>.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Манышевой С.Б. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой Манышевой С.Б. суд признает и учитывает следующее: Манышева С.Б. не судима, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по месту работы в МБОУ «Лицей №» <адрес>, главным специалистом Министерства культуры Республики Алтай ФИО6, заслуженным работником культуры РФ ФИО7, имеет почетное звание «Заслуженный работник культуры Республики Алтай», ряд благодарственных писем, дипломов.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, ее четких и последовательных пояснений, суд признает Манышеву С.Б. вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Манышевой С.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд также признает явку с повинной на л.д.35-37, 38-40 в т.1, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, принесение извинений последней, оказание помощи семье, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Манышевой С.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность Манышевой С.Б., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последней обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто мерами, не связанными с ее изоляцией от общества, и находит возможным назначить Манышевой С.Б. наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимой. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Манышевой С.Б. преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, Манышева С.Б. путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой потерпевшей производила в торговых организациях оплату покупок, в том числе продуктов питания, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере, близко подпадающем под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета». Оценивая указанные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное Манышевой С.Б. преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Манышевой С.Б., возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшей представлено заявление об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется Манышева С.Б., на менее тяжкую, и об освобождении подсудимой от назначенного наказания в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, претензий к ней потерпевшая не имеет и простила подсудимую. Защитник и подсудимая также просили об освобождении Манышевой С.Б. от наказания по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Манышевой С.Б., впервые совершившей преступление, от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой, принимая во внимание материальное и семейное положение Манышевой С.Б., оказывающей помощь престарелым родителям и дочери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манышеву Сынару Борисову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Манышевой С.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Манышеву С.Б. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного осужденной Манышевой С.Б. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Манышеву С.Б. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Манышевой С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Манышеву С.Б. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина