Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 26.01.2021

                                                                                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года                                                                            <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В поступившей в суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Остановившись на парковке, заглушил двигатель автомобиля и употребил 0,5 л. коньяка. Потом вышел из машины, позже приехали сотрудники полиции. В момент управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения, поэтому его деянию дана неверная квалификация.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО2 жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут в <адрес> по пер. Типографический, <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Мазда Демио, г/н X 359 УМ 22, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеками, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,865 мг/л.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.3 вышеуказанных Правил описаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал в акте освидетельствования и поставил подпись, в том числе и на чеках с результатами.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, несостоятельны.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 после остановки автомобиля Мазда Демио, г/н X 359 УМ 22, находился в нем с 13:13:40 до 13:14:03, в связи с чем обоснованы выводы мирового судьи о том, что пояснения об употреблении алкоголя после остановки транспортного средства являются способом защиты и направлены на уклонение от административной ответственности.

Пояснения ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, оформлявшего материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, также не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела об административном правонарушении не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

С учетом изложенного постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи закона.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                       ФИО4