Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-389/2019 ~ М-2574/2019 от 23.10.2019

9-389/2019

УИД 29RS0008-01-2019-003602-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

24 октября 2019 года                                                                                                  город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Клемешовой Елены Викторовны к муниципальному образованию «Котлас» о признании отсутствия прав на земельный участок незаконным,

у с т а н о в и л :

Клемешова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Котлас», в котором просит признать отсутствие прав на земельный участок по адресу: ...., незаконным.

Рассмотрев исковое заявление, судья отказывает в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Котласского городского суда Архангельской области № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Лещевой Т.Б., МО «Котлас», Комитету по управлению имуществом администрации МО «Котлас» о признании постановления Главы администрации МО «Котлас» от __.__.__ № о предоставлении в собственность Л.Т.Б. земельного участка по адресу: ...., и купчей земельного участка по данному адресу, недействительными, о восстановлении границ земельного участка.

Решением Котласского городского суда Архангельской области № от __.__.__ Клемешовой Е.В., В.Л.В. отказано в иске к МО «Котлас» об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не предоставлении плана земельного участка и земельного участка в собственность, продаже земельного участка и возмещении убытков.

Решением Котласского городского суда Архангельской области № от __.__.__ Клемешовой Е.В., В.Л.В. отказано в иске к муниципальному образованию «Котлас» о предоставлении земельного участка в собственность.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от __.__.__.

Решением Котласского городского суда Архангельской области 2-517 от __.__.__, Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении иска к Стрекаловской С.И. о признании захвата земли.

Решением Котласского городского суда Архангельской области № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в иске к администрации МО «Котлас» о признании недействительным постановления Главы МО «Котлас» № от __.__.__.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от __.__.__.

Решением Котласского городского суда Архангельской области № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в иске к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Архангельской области, Государственному учреждению «Бюро технической инвентаризации» о признании незаконными действий по регистрации прав на земельный участок и жилой дом, а также признании недействительными свидетельств о регистрации прав на земельный участок и жилой дом, свидетельств о праве на наследство по закону.

Решением Котласского городского суда Архангельской области № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в иске к МО «Котлас» о признании права иметь в собственности земельный участок и признании незаконными действий муниципального образования «Котлас» по предоставлению земельного участка.

Решением Котласского городского суда Архангельской области № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в иске к Лещевой Т.Б. об оспаривании свидетельств о праве на наследство по закону.

Решением Котласского городского суда Архангельской области № от __.__.__ в удовлетворении требований Клемешовой Е.В. к ГУП «БТИ Архангельской области» об определении размеров границ и площади земельного участка отказано.

Решением Котласского городского суда № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в иске к Л.Т.Б. об оспаривании права собственности на земельный участок.

Решением Котласского городского суда № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», Л.Т.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка и купчей на земельный участок, о признании регистрации дома и земельного участка недействительными.

Решением Котласского городского суда № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МО «Котлас», Л.Т.Б. о признании постановления и купчей недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Котласского городского суда № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Л.Т.Б. об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности.

Решением Котласского городского суда № от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МО «Котлас», Л.Т.Б. о признании постановления и купчей о предоставлении земельного участка недействительными.

Решением Котласского городского суда от __.__.__ Клемешовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Л.Т.Б. и МО «Котлас» об оспаривании наследственных прав и признании незаконными действий по предоставлению земельного участка.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Как усматривается из искового заявления, Клемешова Е.В. вновь обратилась в суд с иском к тому же ответчику МО «Котлас», с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Однако данные требования неоднократно являлись предметом спора, по которым были вынесены решения суда. Вновь заявленные Клемешовой Е.В. требования по существу сводятся к проверке законности действий администрации МО «Котлас» по предоставлению земельных участков по адресу: ..... Указанные вопросы неоднократно являлись предметом рассмотрения гражданских дел, решения по которым вступили в законную силу.

Таким образом, Клемешовой Е.В. заявлены тождественные требования к тому же ответчику по аналогичным основаниям, которые как указывалось выше являлись предметом рассмотрения суда и по которым постановлены решения, вступившие в законную силу; требования, предъявленные Клемешовой Е.В., по своей сути, сводятся к несогласию с ранее принятыми Котласским городским судом Архангельской области решениями.

Таким образом, учитывая, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судья отказывает в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

о п р е де л и л :

отказать Клемешовой Елене Викторовне в принятии искового заявления к муниципальному образованию «Котлас» о признании отсутствия прав на земельный участок незаконным.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                                          Н.В.Шилякова