Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2023 ~ М-1705/2023 от 20.04.2023

Дело №2-2484/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003298-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                        29 мая 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Назарову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 17.03.2014 в размере 194 217 руб. 54 коп., из которых: 118 441 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 14 175 руб. 16 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 47 851 руб. 51 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13 604 руб. 19 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - сумма комиссии за направление извещений, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 084 руб. 35 коп. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Назаровым В.В. заключен кредитный договор №<...> от 17.03.2014, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 139 727 руб. на срок 48 месяцев, т. е. до 24.02.2018 с выплатой 29,90% годовых. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с графиком погашения, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами и штрафом.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик Назаров В.В., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Трифонова П.И.

    Представитель ответчика Назарова В.В., действующий на основании доверенности Трифонов П.И., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как установлено в судебном заседании 17.03.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Назаровым В.В. заключён кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 139 727 руб. на срок 48 месяцев, т. е. до 24.02.2018 с выплатой 29,90% годовых.

    Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139 727 руб. на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

    Заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, допустил просрочку в исполнении обязательств. В связи с чем, 08.08.2015 банк направил в адрес Назарова В.В. требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до 07.09.2015, которое им не исполнено.

    Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 17.03.2014 составляет 194 217 руб. 54 коп., из которых: 118 441 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 14 175 руб. 16 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 47 851 руб. 51 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13 604 руб. 19 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

    Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, 08.08.2015 истец направил Назарову В.В. требование о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 07.09.2015. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату всей суммы задолженности.

В соответствии с выпиской по лицевому счету <...>, представленной банком, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту Назаров В.В. произвел 12.04.2015 в сумме 24,12 руб. и с указанной даты ответчик полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с момента неисполнения Назаровым В.В. требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, то есть с 08.09.2015 и данный срок исковой давности истекает 08.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

    Судом установлено, что впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2020 года, определением мирового судьи от 21.08.2020 было отказано в вынесении судебного приказа. Однако, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек. С учетом предъявления банком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору срок исковой давности по настоящему иску истек 08.09.2018.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований к Назарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Назарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 17.03.2014 в размере 194 217,54 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 084,35 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу