Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-105/2024 (2-4631/2023;) ~ М-3919/2023 от 18.09.2023

                                                          №2-105/2024

                     50RS0033-01-2023-005365-32

                          РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  29        февраля     2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Козлова ОИ к Струкову АГ, Струковой ВА, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору

                                  УСТАНОВИЛ:

    Истец мотивирует свои требования тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Струкова ЕИ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 250475,34 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств и банковским ордером на перечисление денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 226947,84 рублей - сумма невозвращенного основного долга по    состоянию на     ДД.ММ.ГГГГ составляет 50410,69 руб. - сумма неоплаченных процентов поставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 586022,84 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3481379,87 рублей (с учетом снижения до разумных пределов -100000 рублей) - сумма неоплаченной неустойки по ставке    0,5 % в    день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3481379,87 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100000,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

    Между ЗАО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

    Между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным КА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ИП Инюшиным КА и ИП Козловым ОИ заключен договор уступки прав требования № КО-ОЮ823 от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанных договоров к ИП Козлову ОИ перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

    По имеющимся у истца сведениям, должник Струкова Е.И. умерла. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открытых наследственных дел к имуществу    Струковой ЕИ не имеется. Поэтому истец обратился в суд в порядке искового производства и просит суд взыскать в пользу ИП Козлова ОИ в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 226947,84 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 50410,69 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 586022,84 рублей, сумма неоплаченной неустойки по    ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с    ДД.ММ.ГГГГ года    по    ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, а также проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 226947,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 226947,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

            Ответчик Струков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил письменные возражения, в которых указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку наследства после смерти супруги не принимал, а также просил применить срок исковой давности.

            Ответчик Струкова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент смерти матери была несовершеннолетней, наследство после ее смерти не принимала, не оформляла, а также просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

            Представитель ответчика Территориального    управления Росимуществом по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

            Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

             В судебном заседании установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Струковой ЕИ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в    размере    250475,34    рублей    на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 7951 рубль.

                  Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика Струковой Е.И. №, открытый в АО «Банк РСБ», что подтверждается выпиской лицевому счёту за    период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                   Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

                  В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

                Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

                В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

                Однако, обязательства заемщика по своевременному    возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не    были    исполнены.

                Согласно ст.811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности в случае, если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. В случае досрочного истребования задолженности банк формирует и направляет заемщику заключительное требование - уведомление.

    Между ЗАО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

    Между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным КА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ИП Инюшиным КА и ИП Козловым ОИ заключен договор уступки прав требования № КО-ОЮ823 от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанных договоров к ИП Козлову ОИ перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

                До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

                Согласно расчету сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226947,84 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -50410,69 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 586022,84 рублей.

                Таким образом, в силу положений ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Струкова ЕИ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

                Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной палаты, в реестре    наследственных дел, открытых к имуществу умершей    ДД.ММ.ГГГГ Струковой Е.И. не имеется.

                 В соответствии с Постановлением Пленума № смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

                Пунктом 13 Постановления Пленума № предусмотрено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

                  Согласно ответов на судебные запросы установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Струковой Е.И. являются супруг Струков АГ и дочь Струкова ВА, которые были привлечены к делу в качестве ответчиков.

       В судебном заседании установлено, что обязательства по исполнению условий по возврату кредита заемщиком Струковой Е.И.     не исполнены. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 963381,37 рублей.

                   В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

                На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

                В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

                В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

                В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя    солидарно    (статья 323).

                Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя    в пределах стоимости перешедшего к нему    наследственного    имущества.

                Согласно п.3. ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

                В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные    права и    обязанности.

                В свою очередь, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам    наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

                Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о    наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по    закону.

                Дополнительно, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с    наследника, определяется на время вынесения решения суда.

                При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного    имущества и его стоимость.

                В свою очередь, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

                Согласно ответа на судебный запрос из РЭО ГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Струковой ЕИ находится автомобиль марки Сузуки Гранд Витара 2013 года выпуска.

    В судебном заседании из пояснений ответчика Струкова А.Г. установлено, что его дочь Струкова В.А. на момент смерти матери была несовершеннолетней. Автомобиль марки Сузуки Гранд Витара 2013 года выпуска принадлежал его умершей супруге Струковой Е.И., однако ПТС был ею передан в ЗАО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль был в залоге у банка. Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Струковой Е.И. был наложен арест ввиду неисполнения последней кредитных обязательств. Кроме того, заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ЗАО «ГУТА-Страхование» обязано к производству ремонта автомобиля марки Сузуки Гранд Витара 2013 года выпуска согласно договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем автомобиль был передан Струковой Е.И. в ООО «ТЦ Кунцево Лимитед», что подтверждается уведомлением страховой компании о необходимости обратиться Струковой Е.И. в ООО «ТЦ Кунцево Лимитед», направлением № номер убытка 0546486-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на ремонт 91РА1С от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес>P7UP от ДД.ММ.ГГГГ на дефектовку автомобиля, копии которых приобщены к материалам дела. Также ответчик Струков А.Г. пояснил суду, что автомобиль был оставлен супругой в ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» и о его судьбе ему ничего не известно.

                Поскольку судом установлено, что иного имущества в собственности умершей Струковой Е.И., кроме автомобиля марки Сузуки Гранд Витара 2013 года выпуска, не имелось, суд в качестве соответчика привлек Территориальное управление    Росимуществом по Московской области.

                Таким образом, суд приходит к выводу, что никто из наследников наследство после смерти Струковой Е.И. не принял, а также не имеется имущества, подлежащего наследованию.

                При рассмотрении спора стороной ответчиков заявлено о применении срока    исковой    давности.

                В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

                В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является    основанием к вынесению судом решения об отказе в    иске.

                Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

                В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

                В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными    средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

                Каждая из сторон по договору должна была знать о наступлении обязанности и нарушении обязанности по уплате ежемесячных    платежей по кредитной карте и сроке пользования ею.

                Согласно кредитному договору от 15.12.2012 года на сумму 250475,34 рублей срок пользования кредитом до 15.12.2017 года включительно, под 29 % годовых, платежи производятся ежемесячно по 7951 рублей согласно графику платежей первый платеж 15.01.2013 года и последний платеж 15.12.2017 года.

                Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам, включая последний платеж, трехлетний срок взыскания по которому окончен с учетом шестимесячного срока вступления в наследство 14.06.2021 года.

                Исковое заявление поступило в суд 18.09.2023 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

                Ответчики Струкова В.А. и Струков А.Г. в письменном заявлении указали, что заявленный ко взысканию долг не признают, действий, указывающих на признание долга, не совершали. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течении срока исковой давности,    истец суду не представил.

                В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (в редакции до 01.09.2013 года).

                Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

                Кроме того, в силу разъяснений, данных в п.20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

                К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

                Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

                В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

                Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

                Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме ( п.2 ст.206 ГК РФ).

                Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

                Таким образом, срок исковой давности истек по всем заявленным требованиям, должник действий по признанию долга не совершал, доказательств прерывания срока исковой давности истец не представил.

                В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в    иске.

                Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

                В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

                На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования    не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

         ОТКАЗАТЬ ИП Козлову ОИ в иске    к Струкову АГ, Струковой ВА ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.20212 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Струковой ЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

                      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Председательствующий: