Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1114/2024 от 14.05.2024

Материал №

Дело № 2-4389/2023

                                                                      (34RS0002-01-2023-005509-91)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя заявителя Климчука С.А. – Абросимова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Климчука Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу иску Климчука Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Климчук С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Климчука С.А. к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано на то, что 20 ноября 2023 года Дзержинским районным судом города Волгограда вынесено решение по иску Климчука С.А. к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Договор купли-продажи автомобиля № КРЛ/П-0040081 от 13 июля 2023 года, заключенный между истцом Климчуком С.А. и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в отношении автомобиля марки BMWX6 M50D VIN №, 2014 года выпуска, расторгнут. С ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу Климчука С.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 035 000 рублей, расходы, понесенные в связи с диагностикой автомобиля, в сумме 3 267 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 12 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 4 115 700 рублей, неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из цены товара 4 035 000 рублей, штраф в сумме 4 084 484 рубля. На Климчука С.А. возложена обязанность в течение 3 рабочих дней после исполнения настоящего решения передать ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» автомобиль марки BMWX6 M50D VIN №, 2014 года выпуска, а ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» принять у Климчука С.А. автомобиль марки BMWX6 M50D VIN №, 2014 года выпуска. С ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» взысканы в бюджет муниципального образования городского округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 49 267 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2023 года изменено в части взысканных с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу Климчука С.А. неустойки за период с 12 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года, штрафа, снижены размер неустойки с 4 115 700 рулей до                1 500 000 рублей, размер штрафа с 4 084 484 рублей до 2 000 000 рублей. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2023 года изменено в части взысканной в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственной пошлины, уменьшен размер государственной пошлины с 49 267 рублей 35 копеек до 36 191 рубля 34 копеек. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в лице представителя Больсунова В.А. – без удовлетворения.

В ходе судебного производства Климчуком С.А. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 рублей, на оплату нотариального тарифа за совершение нотариального действия обеспечение доказательств в виде осмотра письменных доказательств в размере 6 530 рублей.

По указанным основаниям заявитель просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу Климчука Сергея Анатольевича расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы на оплату нотариального тарифа за совершение нотариального действия обеспечение доказательств в виде осмотра письменных доказательств в размере 6 530 рублей.

Заявитель Климчук С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель заявителя Климчука С.А. – Абросимов А.Е в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление Климчука С.А. о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу направлено в Дзержинский районный суд города Волгограда 10 мая 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2023 иск Климчука С.А. к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен. Договор купли-продажи автомобиля № КРЛ/П-0040081 от 13 июля 2023 года, заключенный между истцом Климчуком С.А. и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в отношении автомобиля марки BMWX6 M50D VIN №, 2014 года выпуска, расторгнут. С ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу Климчука С.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 035 000 рублей, расходы, понесенные в связи с диагностикой автомобиля, в сумме 3 267 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 12 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 4 115 700 рублей, неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 21 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из цены товара 4 035 000 рублей, штраф в сумме 4 084 484 рубля. На Климчука С.А. возложена обязанность в течение 3 рабочих дней после исполнения настоящего решения передать ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» автомобиль марки BMWX6 M50D VIN №, 2014 года выпуска, а ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» принять у Климчука С.А. автомобиль марки BMWX6 M50D VIN №, 2014 года выпуска. С ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» взысканы в бюджет муниципального образования городского округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 49 267 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2023 года изменено в части взысканных с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу Климчука С.А. неустойки за период с 12 августа 2023 года по 20 ноября 2023 года, штрафа, снижены размер неустойки с 4 115 700 рулей до                1 500 000 рублей, размер штрафа с 4 084 484 рублей до 2 000 000 рублей. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2023 года изменено в части взысканной в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственной пошлины, уменьшен размер государственной пошлины с 49 267 рублей 35 копеек до 36 191 рубля 34 копеек. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в лице представителя Больсунова В.А. – без удовлетворения.

На основании соглашения об оказании правовой помощи от 07 сентября 2023 года Климчуком С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому в суде первой инстанции в сумме 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением об оказании правовой помощи от 07 сентября 2023 года, квитанцией № 851 от 07 сентября 2023 года на сумму 40 000 рублей.

На основании соглашения об оказании правовой помощи от 23 января 2024 года Климчуком С.А. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением об оказании правовой помощи от 23 января 2024 года, квитанцией № 853 от 23 января 2024 года на сумму 30 000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

Как достоверно установлено судом, интересы истца Климчука С.А. в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу представлял по доверенности Абросимов А.Е.

По настоящему гражданскому делу представитель истца Климчука С.А. – Абросимов А.Е. подготовил и подал в суд исковое заявление, ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о приобщении к материалам дела протокола письменных доказательств, заявление о приобщении документов к материалам дела, заявление о расчёте неустойки, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции Дзержинского районного суда города Волгограда – 08 сентября 2023 года, 20 ноября 2023 года, присутствовал при осмотре транспортного средства, подготовил и подал в суд возражения, дополнения к возражениям № 2 на апелляционную жалобу ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», принимал участие в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 06 марта 2024 года, 13 марта 2024 года, 28 марта 2024 года.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем Климчука С.А. – Абросимовым А.Е. работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу Климчука С.А., его исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу Климчука С.А. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции сумме 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, Климчуком С.А. понесены расходы на оплату нотариального тарифа за совершение нотариального действия – обеспечения доказательств в виде осмотра письменных доказательств порядке обеспечения доказательств за реестровым № 34/112-н/34-2023-1-981 в сумме 6 530 рублей, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Губкиным Р.С. 01 сентября 2023 года, в связи с чем, с учетом того, что решение вынесено в пользу Климчука С.А., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу Климчука С.А. указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Климчука Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу иску Климчука Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в пользу Климчука Сергея Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату нотариального тарифа за совершение нотариального действия обеспечения доказательств в виде осмотра письменных доказательств в сумме 6 530 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Климчука Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                           Н.С. Землянухина