Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-269/2023 от 16.02.2023

УИД 02RS0001-01-2022-002770-27             Дело № 2-1058/2022, № 13-269/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                                                                         Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                          Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П.В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к П.В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. По делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к П.В.И. удовлетворены частично. С П.В.И. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 180 рублей, а также государственная пошлина в бюджет муниципального бюджета МО «<адрес>» в размере 12 651 рубль 80 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. направил в адрес суда заявление о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив доводы заявления и представленные доказательства, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ под существенными для дела обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. При этом эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства – это те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны не только заявителю, но и суду. При этом существенность означает то, что будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик П.В.И. указывает, что предмет спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. В отношении ООО «<данные изъяты>» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица их ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора купли-продажи неспециализированного отвара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком, предусмотрено, что все неурегулированные споры, вытекающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Савеловский районный суд <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны изменили сроки платежей до ДД.ММ.ГГГГ Судом не учтены все частичные платежи по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа. А также суд не направил П.В.И. все судебные акты по его новому почтовому адресу.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств. Определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В судебном заседании при рассмотрении дела исследованы все доказательства, имеющиеся в деле.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит четкого указания, какие именно обстоятельства ответчик П.В.И. считает вновь открывшимися, которые бы могли повлиять на принятие по делу иного решения.

Факт того, что предмет спора может являться осуществлением незаконной финансовой деятельности, а также решение регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления П.В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № по исковому заявлению ФИО2 к П.В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 392, 396, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать П.В.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к П.В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков