Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10811/2023 от 17.08.2023

Судья: Турбина Т.А.          адм. дело № 33а-10811/2023

№ 2а-1823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1823/2023 по апелляционной жалобе Шмелевой Е.Л., ФИО2 в лице законного представителя Шмелевой Е.Л. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Шмелевой Е.Л., и ее представителя Морозова А.Ю., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в Ленинский районный суд г. Самары с административными исковыми заявлениями к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Правительством Самарской области принято Распоряжение №-Р от 30.06.2022 «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.р. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная». Согласно приложениям 1,2 к указанному распоряжению изъятию для государственных нужд подлежат объекты недвижимого имущества: квартиры, находящиеся в данном многоквартирном доме и земельный участок. Административные истцы считают, административным ответчиком не обоснована необходимость включения объектов недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> перечень объектов, подлежащих изъятию и сносу в целях размещения метрополитена, что противоречит ст. 49 ЗК РФ.

Учитывая, что процессуальных обоснований необходимости прекращения права собственности на принадлежащее истцам недвижимое имущество ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия других вариантов возможного размещения метрополитена, не затрагивая спорный дом, законность оспариваемого распоряжения Правительства от 30.06.2022 №-р ставит под сомнение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истца просили суд признать незаконным и отменить Распоряжение Правительства Самарской области №-Р от 30.06.2022 «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.р. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в части изъятии квартиры с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. административное исковое заявление Шмелевой Е.Л. , ФИО2, Шмелевой А.П. к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 210-220).

В апелляционной жалобе Шмелева Е.Л., ФИО2 в лице законного представителя Шмелевой Е.Л. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 3 л.д. 1-6).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шмелева Е.Л., и ее представитель Морозов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, с решение суда первой инстанции не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцам ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> каждому) принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, административному истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> <адрес>, расположенная по указанному выше адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2012.

Правительством Самарской области 30.06.2022 принято Распоряжение №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», которым постановлено: изъять для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1, 2, в том числе многоквартирный жилой дом, в состав которого входят жилые помещения: № расположенные по адресу: <адрес> земельные участки, площадью 197 кв.м. и 18 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Опубликование оспариваемого распоряжения произведено в установленном законодательством порядке в газете «Волжская коммуна».

Основанием для изъятия объектов недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого помещения является размещение объекта транспорта регионального значения - метрополитена.

Из представленной в материалы дела проектной документации, следует, что строительство метрополитена в г.о. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 №, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области от 24.12.2021 №-р «Об утверждении документации по планированию территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в редакции Распоряжения Правительства Самарской области от 30.03.2022 №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 №-р.

Распоряжением Правительства Самарской области от 30.03.2022 №-р утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденная распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 №-р. Указанная выше документация является общедоступной, размещена и опубликована на официальном сайте Министерства строительства Самарской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон и пр., установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

Из графической части проекта межевания территории в таблице 2 под номером 2.36 обозначен земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в г. Самара (первая очередь станция метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная»), на котором находятся жилые помещения, принадлежащие административным истцам.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Самарской области и предоставленного ГКУ «Управление капитального строительства» в постоянное (бессрочное) пользование с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства метрополитена в г. Самара (первая очередь станции метро «Алабинская», «Самарская», «Театральная») и на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» утверждена распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 №-р, распоряжением Правительства Самарской области от 30.03.2022 №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 №-р.

При этом, графическая часть, являющаяся неотъемлемой частью Распоряжения №-р очевидно и наглядно подтверждает, что линия строящегося метрополитена проходит под <адрес>, а жилой дом, расположенный по указанному выше адресу входит в перечень объектов капитального строительства, планируемых к изъятию.

Оставляя административное исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие принадлежащего административным истцам объекта недвижимого имущества - квартиры, связано с необходимостью обеспечения государственных нужд и не является произвольным. Само по себе несогласие административных истцов с изъятием объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома и квартиры, принадлежащим им на праве общей долевой собственности не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях, что исключает возможность удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом, суд указал, что схема территориального планирования Самарской области, проект планировки территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденные распоряжениями Правительства Самарской области от 24.12.2021 №-р, от 30.03.2022 №-р в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующим.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).Как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (ч. 1 ст. 45 Грк РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

По общему правилу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К числу таких документов отнесены, в частности, положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 названного Кодекса (пункт 4).

Как следует из содержания пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Положениями ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Из материалов административного дела следует, что Министерством строительства Самарской области проекта межевании территорий установлено, что в пределах части земельного участка частично расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором включает в себя жилые помещения - №. Площадь части земельного участка, согласно утвержденному ПМТ составила 197 кв.м.

Следовательно, непосредственно необходимость изъятия принадлежащего административным истцам жилого помещения и земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом обусловлена целями его использования для строительства и размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Материалами дела достоверно установлено, что изъятие жилого помещения, принадлежащего административным истцам необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия спорных объектов.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд может осуществляться лишь в исключительных случаях. Конкретные основания для изъятия предусмотрены нормами Земельного кодекса Российской Федерации, при этом их перечень не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае таким основанием выступают положения ст. 32 ЖК РФ, при котором жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом, оспариваемое распоряжение принято в связи с изъятием объекта недвижимого имущества, а не его сноса.

Установлено, что изъятие жилого помещения, принадлежащего административным истцам необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия спорных объектов.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение принято в рамках компетенции и с соблюдением порядка и оснований принятия, содержание распоряжения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, изъятие принадлежащего административного истцу земельного участка связано с необходимостью обеспечения муниципальных нужд и не является произвольным. Само по себе несогласие административного истца с изъятием земельного участка не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях, что исключало возможность удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав административных истцов, мотивы по которым суд пришел в данному выводу, подробно изложены в решении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Довод дополнительной апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний не состоятелен, поскольку в материалах дела предоставлен отзыв Правительства Самарской области с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Самарской области. (том 1 л.д.106-111).

В соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, административный ответчик знал о времени и месте судебных заседаний, жалоб на данное обстоятельство не подавал.

Из предоставленной доверенности О.Д. Абрамова, следует, что он вправе подписывать возражения на административное исковое заявление и подачи их в суд (том 1 л.д.112), данная возможность согласуется, с возможностью, ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции истребованы все необходимые доказательства, для правильного рассмотрения дела, доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой Е.Л., ФИО2 в лице законного представителя Шмелевой Е.Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: