Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2022 ~ М-2744/2022 от 27.05.2022

Дело №2-3445/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроумовой Е.Н. к Савинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Остроумова Е.Н. обратилась в суд с иском к Савинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Савинов А.А. получил от Остроумовой Е.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный номер №. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №.

Истец Остроумова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савинов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно заявлению признал исковые требования, пояснил, что задолженность по договору займа не смог возвратить в связи с трудным финансовым положением.

Третье лицо Савинова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Остроумовой Е.Н. (займодавец) и Савиновым А.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер № (л.д.7-8). Дата регистрации уведомления о регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 15 мин. 30 сек., номер регистрации – № (л.д.26).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

Ответчик Савинов А.А. свои обязательства по договору займа, в предусмотренный в нем срок не исполнил.

До настоящего времени ответчиком также доказательства погашения суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.При таких обстоятельствах, исковые требования истца Остроумовой Е.Н. о взыскании с ответчика Савинова А.А. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №.     

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенное движимое имущество без определения его начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савинова А.А. в пользу истца Остроумовой Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей (500 000 – 200 000) х1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Остроумовой Е.Н. к Савинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савинова А.А. (паспорт серия № №) в пользу Остроумовой Елены Николаевны (паспорт серия № №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ