Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-142/2023 от 01.02.2023

    Копия. Дело № 2-392/2023

    УИД № 52RS0047-01-2023-000199-91

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                 07 июня 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к Смирнова Е.В., Лазарев Е.В., Лазарев А.В. о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Смирнова Е.В., Лазарев Е.В., Лазарев А.В.,о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциального наследника, мотивируя требования следующим.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории <адрес>. По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО1 являлась собственником 1/5 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность в сумме 5630,59 рублей, из которой сумма долга ФИО1 составила 1126,12 рублей. Размер пени ФИО1 по лицевому счету № за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. согласно составил 168,14 рублей.

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 1126,12 рублей, пени за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. – 168,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Безрукова М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Смирнова Е.В., Лазарев А.В., Лазарев Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории <адрес>.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 1126,12 рублей, пени за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. – 168,14 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Расчет осуществлен истцом, исходя из доли собственности умершей ФИО1 и не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ответов нотариусов Кочетовой Е.С., Лозинского В.М., к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. Наследниками, фактически принявшими наследство являются дочь умершей – Смирнова Е.В., и сыновья умершей – Лазарев А.В., Лазарев Е.В.. Наследственное имущество состояло из 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 703531,69 рубль, следовательно, 1/5 доли составляет 140531,69 рубль.

Учитывая то обстоятельство, что Смирнова Е.В., Лазарев А.В., Лазарев Е.В. являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1., суд считает установленным факт принятия Смирнова Е.В., Лазарев А.В., Лазарев Е.В. наследства после смерти ФИО1

Таким образом, ответчики Смирнова Е.В., Лазарев А.В., Лазарев Е.В. как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь наследниками ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, года, несут ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежит возмещению за счет ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к Смирнова Е.В., Лазарев Е.В., Лазарев А.В. о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциального наследника удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № номер №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе 04.10.2008 г., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Лазарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № номер №, выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому г.о. 27.12.2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Лазарев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № номер №, выдан Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому г.о. 01.02.2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН 5260278039) задолженность по обращению с ТКО в размере 1126,12 рублей, пени в размере 168,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1694,26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                                    Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-