Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2022 ~ М-1766/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года                                     г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

       У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 18.07.2017г. В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на 23.05.2022г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 307314 руб. 72 коп., из которой 248551 руб. 53 коп. - ссудная задолженность; 58763 руб. 19 коп. - задолженность по процентам. 25.06.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 25.10.2021г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 14.04.2022г. банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, которое не выполнено. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017г. по состоянию на 23.05.2022г. в общей сумме 307314 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в размере 6273 руб. 15 коп., произвести зачет государственной пошлины в размере 3987 руб. 78 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 11.06.2021г.).

           В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не оспаривая факт заключения кредитного договора № от 18.07.2017г. между сторонами, получение ответчиком суммы кредита по указанному договору в размере 390000 руб., просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж произведен заемщиком в январе 2019г., с тех пор платежи не вносились по причине финансовых трудностей. После отмены судебного приказа до обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском прошло более 6 месяцев.

           Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитный договор, в силу ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила потребительский кредит в сумме 390000 руб., сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать кредитору проценты в размере 19,90 % годовых.

Согласно п. 6 данного договора, количество платежей заемщика - 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 10310 руб. 93 коп. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 18 числа месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 14 кредитного договора указано, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Порядок предоставления кредита и порядок погашения кредита определены в п. 17 и п. 21 договора, счет дебетовой банковской карты для зачисления суммы кредита №, открытый у кредитора. ИУ (индивидуальные условия) оформлены заёмщиком в виде электронного документа.

В графике платежей к кредитному договору № от 18.07.2017 отмечены даты ежемесячных платежей, суммы платежей, дата последнего платежа 18.07.2022г.

19.01.2012г. ФИО1 подписано заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания № от 15.11.2010г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор № от 18.07.2017, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от 18.07.2017 в сумме 390000 руб. подтверждается копией лицевого счета, выпиской о движении денежных средств и не оспаривается ответчиком.

             Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора № от 18.07.2017 платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме.

    По причине нарушения условий кредитного договора № от 18.07.2017, ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 14.04.2022г. направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в котором указано, что на счет заемщика № были перечислены денежные средства в размере 390000 руб. по договору № от 18.07.2017. По состоянию на 14.04.2022г. размер задолженности составляет 304835 руб. 07 коп., в том числе: по основанному долгу 249868 руб. 33 коп., по процентам за пользование предоставленными денежными средствами 54966 руб. 74 коп. Банк требует не позднее 14.05.2022г. возвратить предоставленную сумму денежных средств и проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

         Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.07.2017, и нарушение заемщиком ФИО1 условий договора, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2022г., копией лицевого счета, выпиской о движении денежных средств, письменным требованием к должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и не опровергнут стороной ответчика.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от 18.07.2017. по состоянию на 23.05.2022г. составляет в общей сумме 307314 руб. 72 коп., в том числе: 248551 руб. 53 коп. - основной долг (ссудная задолженность), 58763 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Альтернативные расчеты ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

          Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку долг по кредитному договору № от 18.07.2017 до настоящего времени не погашен, договорные обязательства ответчиком не исполнены, исковые требования ПАО Сбербанк в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, сумма задолженности, требуемая истцом ко взысканию с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 18.07.2017, складывается из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитана по состоянию на 23.05.2022г.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.07.2017, ФИО1 приняла на себя обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита и процентов за пользование кредитом в период с 18.08.2017г. по 18.07.2022г. по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Договором установлена дата платежа 18 число каждого месяца. Ответчик допустила нарушение срока уплаты платежа, установленного графиком, последний раз денежные средства в счет погашения кредита внесены ответчиком 18.01.2019г.

До обращения в суд с настоящим иском, 23.06.2021г. (согласно почтовому конверту) ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от 18.07.2017, за период с 18.01.2019г. по 01.04.2021г., и судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № от 25.06.2021г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.01.2019г. по 01.04.2021г., в том числе просроченный основной долг – 315470 руб. 10 коп., просроченные проценты – 143343 руб. 88 коп., неустойка на просроченный основной долг – 9954 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 8788 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 3387 руб. 78 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25.10.2021г. судебный приказ от 25.06.2021г. был отменен в связи с возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление ПАО Сбербанк подано в суд 09.08.2022г., то есть по истечению более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, течение срока исковой давности не прерывается, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность, с учетом трехлетнего срока исковой давности – с 09.08.2019г. по состоянию на 23.05.2022г. (в пределах исковых требований).

При применении по заявлению ответчика срока исковой давности не подлежат взысканию с ответчика периодические платежи, предусмотренные графиком, ранее 09.08.2019г.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

По расчетам суда, за период с 09.08.2019г. по 23.05.2022г. сумма задолженности по основному долгу, согласно графику к кредитному договору № от 18.07.2017, составляет 257404,49 руб. Однако, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 248551 руб. 53 коп. (в пределах заявленных исковых требований, по состоянию на 23.05.2022г.)

По расчетам суда, за период с 09.08.2019г. по 23.05.2022г. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, в соответствии с расчетами истца, представленными в обоснование заявленных требований, составляет 47294 руб. 26 коп. (493,7+493,7+543,07+476,67+1430,02+429,01+973,78+1195,09+127,68+553,28+763,99+424,44+509,33+366,72+235,97+651,94+203,73+1263,13+325,97+74,7+747,01+1157,87+112,05+702,87+122,24+244,48+663,82+894,72+865,86+894,72+865,86+375,2+520,94+897,17+810,35+86,82+858,01+214,5+783,11+919,3+149,81+1123,59+262,17+1062,3+1106,57+275,79+183,86+1195,09+275,79+1276,81+1532,17+51,07+1736,46+1504,93+323,46+582,22+2587,66+3132,43+926,11+1736,46+1430,02+476,67).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017 за период с 09.08.2019г. по 23.05.2022г. (в пределах исковых требований) в общей сумме 295845 руб. 79 коп., в том числе 248551 руб. 53 коп. - основанного долга, 47294 руб. 26 коп. - процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 6158 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 248551 руб. 53 коп. в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 18.07.2017г., 47294 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, за период с 09.08.2019г. по 23.05.2022г., и 6158 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                            С.С. Иванова