Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2023 ~ М-1924/2023 от 15.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> РБ                                                        08 августа 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-002153-16 (2-2117-23) по исковому заявлению Гарифуллин А.З. к Кочанюк Д.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Гарифуллин А.З. обратился в суд с иском к Кочанюк Д.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корола регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Тойота Селика регистрационный знак №, под управлением Кочанюк Д.О. Виновником ДТП является ответчик, ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 220385,10 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 220385,10 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг телеграфа 304,02 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса 2100 рублей.

Истец Гарифуллин А.З. и его представитель по доверенности Кузнецов М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик Кочанюк Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, материал 5-514/22, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корола регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Тойота Селика регистрационный знак №, под управлением Кочанюк Д.О. Виновником ДТП является ответчик, ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО, при этом транспортное средство принадлежит юридическому лицу ООО «Клин Пауэр Индастриал», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 220385,10 рублей.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 220385,10 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 304,02 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины 5553,85 рублей, почтовые расходы 239,44 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2100 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем истца работы.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарифуллин А.З. (паспорт №) к Кочанюк Д.О. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Кочанюк Д.О. в пользу Гарифуллин А.З. материальный ущерб в размере 220385 (двести двадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 304 (триста четыре) рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 2100 (две тысячи сто) рублей, почтовые расходы 239 (двести тридцать десять) рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5553 (пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 В.В. Митюгов