Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2021 ~ М-1889/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2344/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003089-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года                       город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" БАНК к Асадуллину Р.Н., Асадуллиной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АК БАРС" БАНК обратилось суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам Асадуллину Р.Н., Асадуллиной А.К., просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Асадуллиным Р.Н., Асадуллиной А.К., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 223,61 рубль, включающую в себя: 1 651 644,77 рублей – сумма остатка основного долга, 88 578,84 рубля – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2017 года по 31.05.2021 года (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 651 644,77 рублей за период с 01.06.2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 12,5 % годовых, уплаченную государственную пошлину в размере 28 901,22 рубля, почтовые расходы в размере 416,48 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащей Асадуллину Р.Н., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО "АК БАРС" БАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Асадуллин Р.Н., Асадуллина А.К., извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещались о явке заблаговременно по известным суду адресам, в том числе по адресу их регистрации, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчиков, не обеспечивших получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчики недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АК БАРС" БАНК (кредитор) и Асадуллин Р.Н., Асадуллина А.К. (заемщики) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 255 000,00 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых на срок 180 месяцев (до 15.05.2032 года включительно).

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Асадуллина Р.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер: №.

Банком обязательство по выдаче заемщику кредита 2 255 000,00 рублей исполнено, на счет заемщика Асадуллина Р.Н. двумя траншами было перечислено 1 839 389,03 рубля и 415 610,97 рублей соответственно, что подтверждается банковскими ордерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Асадуллин Р.Н. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации №, что следует из п. № закладной банка.

Из Единого государственного реестра на недвижимое имущество усматривается, что в тот же день произведена запись об ипотеке в силу закона на квартиру за №, что также следует из п. № закладной банка.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной Асадуллиным Р.Н.и Асадуллиной А.К. как должниками-залогодателями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге у банка.

Из текста искового заявления следует, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, истец предъявлял требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

30.03.2021 года данные требования направлены истцом ответчикам заказным письмом с уведомлением. Следовательно, истцом предприняты все меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность по состоянию на 31.05.2021 года по кредитному договору составляет 1 740 223,61 рубль, в том числе:

- 1 651 644,77 рублей – сумма остатка основного долга;

- 88 578,84 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Соответственно требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращение по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), условиями п. 6.2.4.2 Закладной и п. 4.4.2 кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки неисполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной рыночная стоимость квартиры составляет 2 316 000,00 рублей, указанная стоимость следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИЦАО «Профессионал» в лице Антоновой Л.Ф. (Общероссийская Общественная Организация «Российское Общество Оценщиков», дата вступления 31.07.2007 года, номер в реестре СРО 000497).

Указанный выше отчет выполнен квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, оснований не доверять данному отчету, суд не усматривает.

Ходатайство представителя истца ПАО "АК БАРС" БАНК о назначении судебной экспертизы отклоняется, в соответствии с положениями ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, поскольку возражения со стороны ответчиков отсутствуют.

Поскольку стоимость находящейся в залоге квартиры определена ООО ИЦАО «Профессионал» согласно результатам отчета в размере 2 316 000,00 рублей, то 80 % от данного размера составит 1 852 800,00 рублей.

На основании изложенного, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, прихожу к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 852 800,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 1 651 644,77 рублей за период с 01.06.2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 12,5 % годовых.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Такие проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 01.06.2021 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по ставке 12,5% годовых подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 28 901,22 рубля исходя из размера требований имущественного и не имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 416,48 рублей, что подтверждаются квитанциями об отправке.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, оплаченных госпошлиной, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 28 901,22 рубля и почтовые расходы в размере 416,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к Асадуллину Р.Н., Асадуллиной А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Асадуллиным Р.Н., Асадуллиной А.К.

Взыскать солидарно с Асадуллина Р.Н., Асадуллиной А.К. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 223,61 рубль, включающую в себя: 1 651 644,77 рублей – сумма остатка основного долга, 88 578,84 рубля – сумма процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2017 года по 31.05.2021 года (включительно).

Взыскать солидарно с Асадуллина Р.Н., Асадуллиной А.К. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 651 644,77 рублей за период с 01.06.2021 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 12,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Асадуллину Р.Н.:

- квартира, назначение: жилое, площадь: № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 % от залоговой (оценочной) стоимости, согласованной сторонами, в размере 1 852 800,00 рублей.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Асадуллина Р.Н., Асадуллиной А.К. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 901,22 рубля, почтовые расходы в размере 416,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Ф. Асанов