Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 20.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    4 июля 2022 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Азнаурова С.А., подсудимого Хидырова С.М. и его защитника-адвоката Габриеляна В.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Хидырова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, с декабря 2021 г. проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в г. Армавире, при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

установил:

10 декабря 2021 г. около 16 часов 30 минут в г. Армавире Краснодарского края возле казармы подразделения пополнения войсковой части № Хидыров, будучи недовольным неоднократными замечаниями по поводу нарушения формы одежды, сделанными ему начальником: <данные изъяты> Потерпевший №1, нанес последнему 4 удара кулаками в область головы, причинив повреждения в виде двух ушибов мягких тканей в области головы и двух ссадин в области шеи, не повлекших за собой причинения вреда здоровью, то есть побои.

Подсудимый Хидыров виновным себя в нанесении побоев начальнику в связи с исполнением им обязанностей военной службы признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных в суде показаний подозреваемого и обвиняемого Хидырова видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Хидырова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он в декабре 2021 г. проходил военную службу в пункте пополнения войсковой части № в должности <данные изъяты>. 10 декабря 2021 г. по прибытии очередной команды пополнения у него произошел конфликт с рядовым Хидыровым. При этом он как заместитель командира взвода несколько раз сделал ему замечание по поводу нарушения формы одежды, нецензурной брани и нахождением рук в карманах одежды. В этот же день Хидыров предложил выйти на улицу разобраться, где в месте для курения за углом казармы подразделения пополнения Хидыров неожиданно нанес ему кулаками 1 удар в область скулы и 1 удар в область лба, после чего повалил на землю и нанес еще 2 удара в область головы. От ударов у него образовались синяки и ссадины, однако за медицинской помощью он не обращался и лечения в связи с полученными повреждениями не проходил.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №, на день совершения преступления <данные изъяты> Потерпевший №1 занимал должность <данные изъяты> войсковой части №, <данные изъяты> Хидыров прибыл в пункт приема пополнения войсковой части № для прохождения военной службы по призыву, в связи с чем Потерпевший №1 являлся для Хидырова начальником по воинской должности.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде двух ушибов мягких тканей в области головы, двух ссадин в области шеи, которые возникли от действия тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По заключению комиссии экспертов-психиатров, Хидыров каким-либо психическим расстройством ранее, в том числе в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку данному заключению, суд учитывает, что оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, на основании изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого, в связи с чем признает данное заключение обоснованным, а Хидырова вменяемым.

Заключением военно-врачебной комиссии Хидыров признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а потому признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Хидырова в нанесении побоев начальнику в связи с исполнением им обязанностей военной службы и квалифицирует данные его действия по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении подсудимому Хидырову наказания суд учитывает дерзкий характер его действий, выразившийся в нанесении потерпевшему значительного количества ударов и причинения повреждений в результате их нанесения. Также суд учитывает, что преступление против порядка подчиненности было совершено подсудимым в день прибытия в воинскую часть для прохождения военной службы по призыву.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения в отношении Хидырова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкую.

При этом суд критически относится к отрицательной служебной характеристике Хидырова из войсковой части № (т. 1 л.д. 111), так как он совершил преступление в день прибытия в эту воинскую часть, после чего на период следствия был прикомандирован к другой воинской части, а потому не принимает эту характеристику во внимание при постановлении приговора.

Также суд не находит оснований для признания заявления Хидырова о совершенном им преступлении, изложенного в объяснении от 10 декабря 2021 г., в качестве явки с повинной, поскольку совершенное Хидыровым преступление было пресечено сослуживцами и на момент дачи этого объяснения обстоятельства совершения преступления были известны правоохранительным органам.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Хидыров совершил преступление впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, до призыва на военную службу характеризовался удовлетворительно, а после совершения преступления в период нахождения под наблюдением командования воинской части положительно.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения публичного извинения, о чем имеются показания потерпевшего оглашенные в ходе судебного разбирательства.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд назначает Хидырову наиболее мягкое наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 334 УК РФ, а также находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает данное наказание условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока. В соответствии с ч. 5    ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении Хидырова меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части без изменения.

        При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного Хидырова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Хидырова С.М. виновным в нанесении побоев начальнику в связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 334 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хидырову С.М. наказание считать условными с испытательным сроком, установленным в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Хидырова С.М. обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения Хидырову С.М. – наблюдение командования войсковой части № – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 11050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать с Хидырова С.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                  О.В. Галимеев