Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2023 ~ М-3346/2023 от 27.06.2023

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудилиной НЮ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зудилина Н.Ю. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу (№) по ее иску к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Вышеуказанным решением суда были удовлетворены ее требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

В рамках рассмотренного спора неустойка за прошлый период (до вынесения решения) не предъявлялась, взыскание такой неустойки не было предметом рассмотрения, во взыскании неустойки суд не отказал, исчислив ее с момента, заявленного ею.

Судебным решением также было установлено, что ею в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплатить неустойку.

(ДД.ММ.ГГГГ.) САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом на удовлетворение претензии.

Исходя их указанных фактов, она получила право требовать неустойку по истечении 21 дня с момента подачи документов на страховое возмещение, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ.). Подача документов была осуществлена (ДД.ММ.ГГГГ.), что также было установлено решением суда.

Просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 144 150 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (ДД.ММ.ГГГГ.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу (№) по иску Зудилиной Н.Ю. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

Основанием для обращения Истца в суд послужило нарушение ее прав в связи с наступившим страховым событием – ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.), в результате которого ее автомобилю Тойота, гос. номер (№), были причинены механические повреждения.

Вышеуказанным решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Ответчика в пользу Истца были взысканы: страховое возмещение в размере 93 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, неустойка с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от страхового возмещения в размере 93 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Истцом правильно определен период неустойки по ее требованию. Неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ранее судебными актами, решением Финансового уполномоченного в пользу Истца с САО «РЕСО-Гарантия» не взыскана.

Оценив доказательства, представленные сторонами, на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера неустойки суд учитывал продолжительность неисполнения Ответчиком обязательства, заявление Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принцип соблюдения баланса прав сторон во избежание незаконного ущемления прав Ответчика и неосновательного обогащения Истца, а также - принцип разумности и соразмерности, и находит размер неустойки, заявленный Истцом не подлежащим уменьшению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Предложенный Ответчиком расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ с размером неустойки 2 961,99 рублей не восстанавливает баланс сторон в возникшем споре.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 083 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зудилиной НЮ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) в пользу Зудилиной НЮ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 144 150 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства 4 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода