Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1467/2023 ~ М-1299/2023 от 23.05.2023

72RS0019-01-2023-001598-79

№ 2-1467/2023

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                    29 июня 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮК «Кассиопея» к Лазук Джануфе Чемалетдиновне о взыскании задолженности за оказанные услуги,

            установил:

ООО ЮК «Кассиопея» (правопреемник Сайфутдиновой В.Г.) обратился в суд с иском к Лазук Джануфе Чемалетдиновне о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование иска указано, что ИП Сайфутдиновой В.Г. (исполнителем) были оказаны Лазук Джануфе Чемалетдиновне (заказчику) посреднические услуги на основании договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 3518882 от 30.03.2016 г. по поиску лица, готового приобрести квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, площадью 66,7 кв. м., стоимостью 2 440 000 рублей. Услуги оплачены не были. В 2021 году исполнитель переуступил право требование долга ООО ЮК «Кассиопея». В соответствии с пунктом 6.2 Договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 3518882 от 30.03.2016 г. 100% (сто процентов) цены договора выплачивается Заказчиком после нахождения лица (покупателя). Под сделкой по отчуждению Объекта недвижимости понимается сделка, заключенная Заказчиком как с лицом, непосредственно указанным актом осмотра, так и с его родственниками (родителями, братьями, сёстрами, бабушками, дедушками, супругом/ой, детьми), третьим лицом, который получил информацию об Объекте недвижимости в течение действия Договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 3518882 от 30.03.2016 г. или в течение одного года с момента окончания срока действия договора. Расчет цены услуги, в соответствии с п.п. 1 п. 3.1. Договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 3518882 от 30.03.2016 г. определяется следующим образом - при стоимости объекта недвижимости более 1 000 000 рублей 10 000 (десять тысяч) рублей плюс 1 процент от стоимости объекта недвижимости и, исходя из стоимости объекта 2 440 000 рублей (согласно п.1.1, доп. соглашения от 15.06.2016), составляет: 10 000 рублей + 24 400 рублей = 34 400 рублей. В дополнительном соглашении от 15.06.201 стороны определили, что стоимость услуг в размере 34 400 рублей выплачивается в день подписания основного договора купли-продажи. Посредством услуг был найден покупатель - Моломина Анна Сергеевна, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости подписанное Моломиной А.С., а также выпиской из ЕГРН о переходе права собственности от 13.09.2018г. за № 99/2018/170854024. Переход права на вышеуказанную квартиру от Лазук Д.Ч. к Моломиной А.С. зарегистрирован в Росреестре 07.07.2016 г. На основании п. 2 дополнительного соглашения, Ответчик должен был оплатить агентское вознаграждение не позднее 08.07.2016г. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате вознаграждения, судебный приказ отменен. Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму. За период 07.07.2016г., с 08.07.2016г неустойка составила 34 400 рублей. В целях досудебного урегулирования спора Ответчику направлялась претензия от 10.01.2017г., что подтверждается почтовой квитанцией от 17.01.2017г. Ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены. Истец просит взыскать долг 34 400 рублей, неустойку 34 400 рублей, расходы по госпошлине 2264 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали.

На подготовке дела к судебному заседанию ответчик пояснила, что часть денежных средств удержана по судебному приказу. Ее материальное положение не позволяет оплатить долг. Намерена обратиться с заявлением о банкротстве. Просила о применении срока давности.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки суд признает неуважительными.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, заслушав пояснения лиц, присутствующих на подготовке дела к судебному разбирательству, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Указанные в иске обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Так, 30 марта 2016 года между ИП Сайфутдиновой В.Г. (исполнителем) и Лазук Д.Ч. (заказчиком) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску лица, готового приобрести квартиру заказчика (г.Тобольск, 10 микрорайон, кв.58 стоимостью 2 440 000 рублей), а заказчик обязался оплатить услуги.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штрафную неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму (л.д.13-16).

Дополнительным соглашением к договору от 15.06.2016 предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю 34 400 рублей (л.д.17)

Из акта просмотра объекта следует, что Моломиной А.С. были предложены три квартиры, одна из которых г. <адрес> (л.д.18-19).

07.07.2016 переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован на имя Моломиной А.С. (л.д.20-21).

Оплата за услугу не произведена.

17.01.2017 в адрес Лазук Д.Ч. исполнителем ИП Сайфутдиновой В.Г. направлена претензия об оплате услуги (л.д.26-28).

Судебный приказ от 30.11.2018 о взыскании долга в размере 34400 рублей, неустойки 24485,60 рублей, госпошлины 1028 рублей (всего 62913,60 рублей) по договору отменен по заявлению ответчика 03.02.2023 (л.д.11).

10.01.2021 ИП Сайфутдинова В.Г. переуступила истцу право требование долга по договору от 30.03.2016 в размере 62913, 60 рублей (л.д.29-30).

Учитывая, что услуги оказаны, но не оплачены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в том объеме, которые существовали к моменту перехода права, т.е. – 62 913,60 рублей.

Вместе с тем, из ответа судебного пристава следует, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу удержано у должника и перечислено взыскателю ИП Сайфутдиновой В.Г. 8498 рублей (л.д.65-69).

Из ответа на запрос мирового судьи следует, что поворот судебного приказа не производился.

Таким образом, сумма долга составит 25902 рублей (34400-8498).

Пунктом 4 договора предусмотрено начисление пени 1%.

Вместе с тем, что сумма пени превышает сумму долга, ответчик просила о снижении пени с учетом её сложного материального положения, которое вынуждает её обращаться с заявлением о банкротстве, суд полагает возможным снизить пени до 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 40902 рублей (25902+15000).

Разрешая спор, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что срок исковой давности приостанавливается на время действия судебного приказа, а в случае его отмены продолжает течь до даты отмены судебного приказа и оканчивается тогда, когда при сложении двух сроков получится 3 года; если же оставшаяся часть срока (после отмены судебного приказа) меньше 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев, а если равна или более шести месяцам, то срок не удлиняется, и по сумме должен составить 3 года.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 09 июля 2016 года (срок возврата по договору), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска по общему правилу бы истекал 08 июля 2019 года.

Вместе с тем, данные срок прерывался.

Так судебный приказ действовал с 30.11.2018 по 03.02.2023.

Таким образом, начавшийся с 09 июля 2016 года срок прервался на время действия приказа.

Следовательно, оставшаяся часть срока с 30.11.2018 по 09.07.2019 (7 месяцев 09 дней), т.е. не продлевается до 6 месяцев.

С учетом 7 месяцев 9 дней с момента отмены судебного приказа срок для обращения в суд истекал бы 12 сентября 2023 года.

Поскольку настоящий иск направлен в суд в мае 2023 года, срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил госпошлину 1236 и 1028 рублей (л.д.9,10).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца на 75% (взыскано 25902 рублей, вместо 34400 рублей), данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 1698 рублей (75% от 2264).

Всего подлежит взысканию 42600 рублей (25902 рублей + 15 000 рублей + 1698 рублей)

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое – удовлетворить частично.

Взыскать с Лазук Джануфы Чемалетдиновны (ИНН №) в пользу ООО ЮК «Кассиопея» (ИНН №) денежные средства в размере 42600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                   М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2023 года.