Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 13.09.2023

Мировой судья Магомедрасулов Р.А.

М 11-14/2023г.

УИД 05MS0064-01-2023-001154-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года РД, Кизлярский район, пос. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д, при секретаре Гусейновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаева ФИО6. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кизляртеплосервис» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Магомедрасулова ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаеву ФИО8. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Омаровой ФИО9. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и расходов по оплате государственной пошлины.

Отказ представителю ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаеву ФИО10 в восстановлении пропущенного срока мировой судья мотивировал тем, что согласно почтовому уведомлению копия решения суда вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о составлении мотивированного решения суда представитель истца, после устранения недостатков по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ. При этом первоначально представителем истца заявление о составлении мотивированного решения направлено в суд электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, также по истечению срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, т.е. истцом пропущен срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, при этом заявитель не представил суду сведения об уважительных причинах пропуска указанного срока, следовательно, оснований для удовлетворения заявления об изготовлении мотивированного решения суда не имеется, т.е., суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда. К тому же данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО11. Магомедрасулова от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаев ФИО12 принес частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кизляртеплосервис» к Омаровой ФИО13 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и расходов по оплате государственной пошлины, как незаконное, необоснованное, подлежащее отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Производство в суде апелляционной инстанции регулируется положениями главы 39 раздела 3 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 6 ст. 112 ГПК РФ). Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором спор разрешен по существу и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи, представитель истца не присутствовал (л.д. 39-40).

Резолютивная часть решения суда была оглашена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно сопроводительному письму, копия резолютивной части решения была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно почтовому уведомлению копия решения суда вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Заявление о составлении мотивированного решения суда было подано представителем ООО «Кизляртеплосервис» ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой (л.д. 46).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о составлении мотивированного решения было возвращено (л.д. 47-48).

После устранения недостатков по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Кизляртеплосервис» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о составлении мотивированного решения суда (л.д. 50).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае, поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда,, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

С учетом праздничных и выходных Дней последним днем подачи заявления об изготовлении мотивированного решения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Кизляртеплосервис» обратился в суд, с подписанным надлежащем образом заявлением, о составлении мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после того как получил копию резолютивной части решения (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом заявитель не представил суду сведения об уважительных причинах пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд не усматривает.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Фактов, указывающих об обратном, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД Магомедрасулова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Кизляртеплосервис» Абдуллаева ФИО14. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Д. Илясов