Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 (2-4349/2022;) ~ М-3543/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-186/2023

УИД 59RS0005-01-2022-004710-39

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года    город     Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца Епифанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Основа» к Бойкову Борису Викторовичу, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Строительная компания «Основа» обратилось в суд с иском к Бойкову Б.В., АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, указав в заявлении, что по результатам проведенных ООО «Капиталъ59», действующего на основании государственного контракта № от 19.01.2021, и доверенности № от 26.01.2021, в соответствии с поручением №т от 22.09.2021, торгов от 01.11.2021 по продаже арестованного имущества - транспортного средства: автомобиль марка, модель: LEXUS-GS-450H, VIN: №, номер двигателя №, 2012 года выпуска, ПТС серия № №, выдано: Центральная Акцизная Таможня, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № №, выдано ГИБДД: МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, дата выдачи СТС: ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания «Основа» признана победителем торгов. На основании протокола об определении победителя электронных торгов № от 01.11.2021, 12.11.2021 между ООО «Капиталъ59» и ООО «Строительная компания «Основа» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Автомобиль был получен по акту приема-передачи и в настоящее время размещен на территории автостоянки в Мотовилихинском районе г. Перми. Вместе с тем, в постановке транспортного средства на учет органами ГИБДД истцу было отказано, ввиду наличия сведений о регистрации ограничений (обременений) в виде ареста на проведение любых регистрационных действий в отношении автомобиля на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018 в рамках гражданского дела №2-1638/2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Бойкову Б.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Поскольку организатор торгов реализовывал арестованное транспортное средство на основании сведений и документов, полученных от Федеральной службы судебных приставов, а судебный пристав –исполнитель не располагал сведениями о наличии обременения в отношении передаваемого на торги ТС, установленного в рамках гражданского дела №2-1638/2018 находящегося в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми, на момент проведения торгов не были предприняты необходимые действия для снятия обременений наложенных судом.

Просят освободить автомобиль LEXUS-GS-450H, VIN:№, номер двигателя №, 2012 года выпуска, ПТС серия № №, от ареста наложенного определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая, что почтовая корреспонденция направлялась по месту жительства и нахождения ответчиков, информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018 были приняты меры по обеспечению иска Акционерного общество «АЛЬФА-БАНК», в виде наложения ареста на имущество Бойкова Б.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 914 484 рубля 94 копейки.

    Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.05.2018 с Бойкова Б.В. взыскана задолженность в пользу Акционерного общество «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № от 23.06.2016 в размере 914 484 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 344 рубля 85 копеек.

    Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении Бойкова Б.В. о взыскании материального ущерба в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в размере 19 495 053,40 рублей. В рамках данного исполнительного производства арестовано и реализовано транспортное средство, принадлежащее должнику: автомобиль LEXUS-GS- 450Н, 2012 года выпуска, г/н №, VIN: №, цвет: темно-синий. В связи с реализацией имущества судебным приставом- исполнителем снят арест с транспортного средства

Также из материалов дела следует, что на основании Заявки на торги арестованного имущества от 13.09.2021, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13.09.2021, судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Бойкова Б.В. передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона автомобиль LEXUS-GS-450H, 2012 года выпуска, г/н №, VIN: №, цвет: темно-синий

Согласно поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю №т от 22.09.2021, последнее поручило ООО «Капиталъ59» принять от судебного пристава-исполнителя имущество принадлежащее должнику Бойкову Б.В. - автомобиль LEXUS-GS-450H, 2012 года выпуска, г/н №, VIN: №, и осуществить его реализацию на торгах. Автомобиль, согласно акту передачи арестованного имущества на торги, судебным приставом-исполнителем передан ООО «Капиталъ59» 27.09.2021

Протоколом электронных торгов № от 01.11.2021 победителем торгов №т по продаже арестованного имущества - автомобиль: LEXUS- GS-450H, 2012 года выпуска, г/н №, VIN: № признано ООО «Строительная компания «Основа». (л.д.15)

На основании результатов проведенных торгов №т, между ООО «Капиталъ59» и ООО «Строительная компания «Основа» 12.11.2021 заключен договор купли- продажи имущества - автомобиля LEXUS-GS-450H, 2012 года выпуска, г/н №, VIN: № (л.д.13). 12.11.2021 подписан акт приема-передачи данного автомобиля (л.д.14)

Согласно сведениям, о регистрации транспортных средств, представленным Управлением МВД России по г. Перми транспортное средство LEXUS-GS-450H, 2012 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за Бойковым Б.В., в отношении транспортного средства имеется запрет регистрационных действий наложенный на основании исполнительного производства №-ИП от 02.04.2018, возбужденного на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018 (л.д.69)

На основании п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам
недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство приобретено истцом на публичных торгах, организованных в рамках исполнительного производства, установив факт оплаты истцом приобретенного имущества и его принятие по актам приема-передачи, с последующим перечислением вырученных от продажи арестованного имущества денежных средств в пользу взыскателей, суд считает требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права истца, как добросовестного приобретателя.

Сведения о том, что договор купли-продажи транспортного средства является не заключенным либо оспоренным, также как и сведения о признании торгов недействительными, по результатам которых заключен такой договор купли-продажи, в материалах дела отсутствуют.

При этом, наложенные определением Сотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018 ограничения препятствуют истцу реализовать свои права и обязанности, как собственника, в отношении приобретенного на торгах автомобиля, в том числе связанные с постановкой такого автомобиля на регистрационный учет.

Как приведено выше, 12.11.2021 указанный автомобиль был передан истцу со всеми документами, что подтверждается актом о передаче транспортного средства. С указанного времени истец владеет данным транспортным средством и является его собственником.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд
приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Строительная компания «Основа» удовлетворить.

Освободить автомобиль LEXUS-GS-450H, VIN: №, номер двигателя №, 2012 года выпуска от ареста наложенного определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.03.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи -

Мотивированная часть решения изготовлена 24.01.2023.