Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2023 ~ М-1880/2023 от 06.07.2023

Производство№ 2-2901/2023

УИД 34RS0006-01-2023-002639-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсунского Сергея Владимировича к АО «Открытие Брокер» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Корсунский С.В. обратилось в суд с указанным выше иском к АО «Открытие Брокер», волгоградскому филиалу АО «Открытие Брокер», в котором просит взыскать с АО «Открытие Брокер» в свою пользу излишне удержанный НДФЛ в размере 91070,84 рублей, неустойку и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденных исковых требований на основании ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика АО «Открытие Брокер» в свою пользу ущерб в размере 91070,84 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 21-03-22 по 31-08-23 в размере 14601,68 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до дня фактического погашения ущерба, неустойку согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 48763,90 рублей за период с 10-07-23 по 31-08-23, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, моральный ущерб Корсунского С В - 5000 рублей

Истцом Корсунским С.В. и его представителем Гузенко О.Г. в судебном заседании заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, ссылкой на то, что между Корсунским С.В. и АО «Открытие Брокер» был заключен договор о брокерском обслуживании счета депо владельца № 109261, споры, вытекающие из деятельности депозитарием, связанной с учетом прав на акции относятся к подсудности арбитражных судов.

Представитель ответчика АО «Открытие Брокер» в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в связи с договорной подсудностью.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 мт. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования, вытекающие из договора брокерского обслуживания. Указанный Договор заключен в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также принятых в его исполнение подзаконных актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В соответствии с положениями указанной статьи Закона о рынке ценных бумаг брокерские услуги могут оказывать клиентам только профессиональные участники рынка ценных бумаг, именуемые брокером, а оказание услуг клиентам именуется брокерской деятельностью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом установлено, что истец обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику по правилам п. 7 ст. 29 ГПК РФ, то есть по месту своего жительства.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем отношения по договору брокерского обслуживания для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Таким образом, на правоотношения по договору брокерского обслуживания положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

Кроме того, как усматривается из пп. 1 п. 6.2 раздела 6 (порядок урегулирования спора) Брокерского договора, если возникший спор между Сторонами не удается разрешить путем переговоров, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке в Замоскворецком районном суде г. Москвы - для споров между Брокером и Клиентом физическим лицом, если сумма спора (иска, требований) превышает 50 000 рублей Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что соглашение о подсудности, выраженное в брокерском договоре, достигнуто сторонами в добровольном порядке, в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства РФ, без нарушений родовой и исключительной подсудности.

Соглашения об изменении подсудности, установленной сторонами договора, истцом не представлено.

В связи с чем, предъявление иска по правилам ч.7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца, суд расценивает как изменение договорной подсудности в одностороннем порядке, что, в свою очередь, является недопустимым. Соглашение о территориальной подсудности является обязательным для сторон, а также для суда, который указан в договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Корсунского Сергея Владимировича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области отказать.

Передать гражданское дело по иску Корсунского Сергея Владимировича к АО "Открытие Брокер" о взыскании неустойки и штрафа – на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая