Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2024 (2-7743/2023;) ~ М-7104/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1375/2024

50RS0036-01-2023-009447-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре БоссертН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстра» к Никифорову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.Я.о взыскании суммы ущерба в порядеа суброгации в размере 125 358,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 707руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Genesis GV 80. г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 525 358,84 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Никифоровым С.В., управлявшим автомобилем марки UAZ Profi, г.р.з. №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО. Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 125 358,84 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлев А.Я. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

В силу ст.7 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля UAZ Profi г.р.з. № под управлением Никифорова С.В. и автомобиля Genesis GV 80 г.р.з. № под управлением ФИО (л.д.45). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в ДТП признан Никифоров С.В. (л.д.52).

Автомобиль Genesis GV 80 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №№) (л.д.5-6). В результате данного ДТП автомобиль Genesis GV 80 получил механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил возмещение в размере 525 358,84 руб. (л.д.38-41).

Заявленный истцом к взысканию размер ущерба не был оспорен ответчиком.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 125 358,84 руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 руб. (л.д.61).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Никифорову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Никифорова С. В. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба 125 358,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 707 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья