Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 30.06.2022

№1-91/2022

УИД 18RS0024-01-2022-000553-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каракулино УР                     01 декабря 2022 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каракулинского района УР Колеватова П.И.,

подсудимого Купоросова В.Е.,

защитника – адвоката Шадрина Д.В., представившего                                                       удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер № 019572 от 13.10.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. Больничный, 3-6, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Купоросовым В.Е. совершено преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно – оперативной группы) дежурной части отделения полиции «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из постовой ведомости ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», Потерпевший №1 заступил на службу подменным помощником оперативного дежурного дежурной части ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) подменного помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», утвержденной начальником МО МВД России «Сарапульский», Потерпевший №1 вправе, в частности, осуществлять разбирательство с доставленными в дежурную часть отделения лицами, перед водворением в СПСЗЛ проводить досмотр задержанного лица с целью изъятия у него предметов, способных причинить вред здоровью себе или окружающим.

В соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час. ФИО1 в связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был правомерно доставлен в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где в отношении него правомерно было проведено административное задержание сотрудниками полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 21.05 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в связи с правомерными действиями Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, при этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21.05 час. ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 нанес один удар своей правой ногой в область грудной клетки слева сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Купоросова В.Е., данные в ходе предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из содержания показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с друзьями употреблял спиртное – водку, после чего в вечернее время этого же дня пошел домой, дальнейшие события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что оказался в отделе полиции, где его пытались раздеть, в связи с этим он нанес удар ногой в область груди сотруднику полиции, его раздевавшему. Причину нанесения удара ногой сотруднику полиции не знает, подробности не помнит, в том числе сотрудника полиции которому нанес удар ногой (л.д. 72-73).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, ранее данные показания подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» он нанес удар ногой в область груди сотруднику полиции Потерпевший №1 Подробности произошедшего помнит плохо, поскольку был пьян (л.д. 81-83).

В судебном заседании Купоросов В.Е. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью. Пояснил, что действительно был сильно пьян и плохо помнит происходящее.

Кроме признательных показаний Купоросова В.Е., его вина подтверждена следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. потерпевший заступил на суточное дежурство в качестве подменного помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Каракулинское», оперативным дежурным был Свидетель №3 Около 21.00 час. этого же дня участковый Свидетель №2 доставил в ОП «Каракулинское» ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В помещении ОП «Каракулинское» ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После этого участковый Свидетель №2 для составления протокола об административном задержании и помещения ФИО1 в камеру для административно-задержанных привел последнего в помещение дежурной части ОП «Каракулинское», а также Свидетель №1 в качестве понятого. Перед тем, как поместить ФИО1 в камеру для административно-задержанных, необходимо было провести личный досмотр его вещей. ФИО1 был заведен в помещение для разбора с административно-задержанными в дежурной части ОП «Каракулинское», где потерпевший разъяснил ФИО1, что тот задерживается и будет помещен в камеру для административно-задержанным, в связи с чем потребовал от ФИО1 достать из карманов вещи. ФИО1 вел себя неадекватно, отказался доставать вещи из карманов и снять с себя одежду. В связи с чем потерпевший предупредил ФИО1, что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 на требования потерпевшего не реагировал, сидел на кресле в помещении для разбора с административно-задержанными. Потерпевший подошел к ФИО1 чтобы помочь подняться с кресла, в этот момент ФИО1 сидя в кресле нанес потерпевшему удар правой ногой в область груди слева, причинив последнему физическую боль. После этого потерпевшей совместно с Свидетель №3 применили в отношении ФИО1 физическую силу. Все произошедшее видели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в больницу, с целью зафиксировать телесные повреждения от действий ФИО1, однако телесные повреждения отсутствовали (л.д. 13-15).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. свидетель проходил по <адрес> где встретил участкового Свидетель №2, который предложил поучаствовать понятым, свидетель согласился и проследовал в ОП «Каракулинское». В отделе полиции находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, стал кричать и возмущался тем, что его доставили в отделение полиции. При свидетеле ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. После этого Свидетель №2 предложил свидетелю вновь поучаствовать понятым при задержании и досмотре ФИО1, на что свидетель согласился. После чего они втроем прошли в помещение дежурной части, где находились два сотрудника полиции, ранее ему не знакомых, указанные сотрудники полиции были в полицейской форме. Далее ФИО1 завели в одно из помещений дежурной части, где посадили в кресло. Один из сотрудников полиции, младший по возрасту, объявил ФИО1 о задержании и помещении его в камеру для административно–задержанных, а также о необходимости досмотреть его личные вещи. Указанный сотрудник полиции потребовал от ФИО1 достать из карманов вещи и снял одежду для досмотра. На что ФИО1 ответил отказом, одежду снимать не стал, вещи из карманов не доставал. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО1 вновь отказался снимать с себя одежду и доставать вещи из карманов. После этого данный сотрудник полиции подошел к креслу, где сидел ФИО1, попытался снять с последнего одежду, в этот момент ФИО1 своей правой ногой ударил в область груди слева данному сотруднику полиции. От данного удара полицейский пошатнулся назад, после чего в отношении ФИО1 сотрудники полиции, которые находились в дежурной части применили физическую силу и сняли с него одежду. ФИО1 понимал, что наносит удар сотруднику полиции, поскольку последний находился в полицейской форме. Все произошедшее видели свидетель, Свидетель №2 и другой сотрудник полиции. После чего свидетель ушел. ФИО1 нанес удар сотруднику полиции в период с 21.30 час. до 22.00 час. (л.д. 41-42).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на дежурстве в качестве участкового уполномоченного ОП «Каракулинское». Около 21.00 час. этого же дня свидетель проезжал на служебном автомобиле по <адрес>, где около <адрес> увидел ФИО1 стоящего около дома, последний шатался из стороны в сторону, имел признаки алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, свидетель доставил ФИО1 в отделение полиции для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в ОП «Каракулинское» ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был приглашен понятой Свидетель №1. После составления протокола об отказе от освидетельствования, свидетель передал ФИО1 в дежурную часть для его задержания. В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего свидетель совместно с ФИО1 и понятым Свидетель №1 прошли в помещение дежурной части в комнату для разбора с административно-задержанными. Оперативным дежурным был Свидетель №3, его помощником Потерпевший №1. Последний начал проводить досмотр ФИО1 и потребовал у последнего достать все вещи из карманов и снять одежду. ФИО1 выполнить требования Потерпевший №1 отказался. В связи с чем Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 на требования Потерпевший №1 не реагировал, сидел на кресле в помещении для разбора с административно-задержанными. После этого Потерпевший №1 подошел к креслу, где сидел ФИО1, попытался снять с последнего одежду, в этот момент ФИО1 своей правой ногой ударил в область груди слева Потерпевший №1, от чего последний пошатнулся назад, после чего в отношении ФИО1 сотрудники полиции, которые находились в дежурной части применили физическую силу и сняли с него одежду. ФИО1 понимал, что наносит удар сотруднику полиции, поскольку последний находился в полицейской форме. Все произошедшее видели свидетель и Свидетель №1. После чего в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Через двое суток после освобождения ФИО1 сообщил свидетелю, что не помнит произошедшего, но припоминает момент нанесения удара Потерпевший №1, при этом пояснил, что ударил последнего, потому что Потерпевший №1 заставлял его раздеваться (л.д. 43-44).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ОП «Каракулинское», помощником оперативного дежурного был Потерпевший №1. Около 21.00 час. этого же дня участковый Свидетель №2 доставил в отдел полиции ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №2 отвел ФИО1 в свой кабинет и пригласил понятого Свидетель №1. Около 21.30 час. Свидетель №2 привел ФИО1 и Свидетель №1 в дежурную часть для административного задержания, пояснил что ФИО1 в присутствии понятого отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 завели в комнату для разбора с административно-задержанными, где посадили в кресло, после чего Потерпевший №1 начал процедуру личного досмотра. Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 достать из карманов все вещи и снять одежду для досмотра. ФИО1 выполнить требования Потерпевший №1 отказался. В связи с чем Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 вновь отказался доставать вещи из карманов и снимать одежду. Указанное свидетель слышал, так как с ними в одной комнате не находился, отошел в помещение дежурной части. После чего свидетель услышал потасовку, вернулся в комнату для административно-задержанных, увидел, что Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении ФИО1, свидетель помог Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 и Свидетель №2 пояснили свидетелю, что ФИО1 сидя в кресле нанес удар ногой в область груди Потерпевший №1, после чего последний применил в отношении ФИО1 физическую силу. ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 в период с 21.30 час. до 22.00 час., при этом понимал, что наносит удар сотруднику полиции, поскольку последний находился в полицейской форме. Все произошедшее видели Свидетель №2 и Свидетель №1. После чего в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 45-46).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена также и исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний показал, что ФИО1 в помещении ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, сидя в кресле, нанес ему один удар своей правой ногой в область груди слева (л.д. 16-18).

Копией выписки из приказа МВД по УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно – оперативной группы) дежурной части ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Копией выписки из постовой ведомости ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», согласно которой Потерпевший №1 заступил на службу подменным помощником оперативного дежурного дежурной части ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) подменного помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», утвержденной начальником МО МВД России «Сарапульский», согласно которой Потерпевший №1 вправе, в частности, осуществлять разбирательство с доставленными в дежурную часть отделения лицами, перед водворением в СПСЗЛ проводить досмотр задержанного лица с целью изъятия у него предметов, способных причинить вред здоровью себе или окружающим (л.д. 25-34).

Копией протокола о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлен в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» в 21.05 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Копией протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 51).

Копией протокола об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 час. ФИО1 был задержан (л.д. 52).

Копией протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 53).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в доказанности вины Купоросова В.Е. в предъявленном обвинении.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Фактические обстоятельства по делу указывают на то, что при установленных судом обстоятельствах Купоросов В.Е. действуя умышленно, в связи с исполнением сотрудником полиции Дубовиковым И.А. своих должностных обязанностей, нанес один удар правой ногой в область грудной клетки слева последнему, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, Купоросов В.Е. подлежит признанию виновным. Действия подсудимого Купоросова В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушение права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий подсудимого, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает следующее.

Так, Купоросовым В.Е. совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Купоросов В.Е. не судим; на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, не состоит; состоит на учете в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь; имеет на иждивении троих малолетних детей; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; имеет хронические заболевания, в недавнем прошлом получил тяжелую травму.

С учетом данных о психическом здоровье подсудимого, иных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, адекватного поведения Купоросова В.Е. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признаются полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья, психического здоровья Купоросова В.Е.; заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (особый порядок прекращен в связи с позицией государственного обвинителя).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения признал, что и явилось, по его мнению, непосредственной причиной произошедшего.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Купоросовым В.Е. с прямым умыслом, личности подсудимого, учитывая наличие по делу как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение Купоросовым В.Е. новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15; ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Купоросову В.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Купоросова В.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        В.В. Русинов