Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2022 (2-439/2021;) ~ М-438/2021 от 22.12.2021

                                                            Дело № 2-38/2022

УИД № 10RS0003-01-2021-001597-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г.                                                                                       г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике судьи Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина А.А. к Петрозаводскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда.

установил:

Юдин А.А. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Петрозаводского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 217039 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Петрозаводский территориальный участок Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» осуществляет представление услуг по тепловодоснабжению в гор. Кемь, республики Карелия, в том числе путем использования котельной № 1 ДТВУ № 4 РЖД расположенной в непосредственной близости от дома № 14 по ул. Свердлова, гор. Кеми, республики Карелия.

В период времени с 25.09.2021 по 01.10.2021 истец припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у своего дома по адресу <адрес>. В названное время из трубы котельной № 1 ДТВУ № 4 РЖД произошел выброс сажи, которая осела на землю в районе дома <адрес>, в том числе и на принадлежащий истцу автомобиль. При удалении сажи с поверхности автомобиля истец обнаружил, что частицами сажи было повреждено лакокрасочное покрытие и полиуритановая пленка установленная на автомобиле.

Согласно заключению эксперта № элементы автомобиля повреждены химическим веществом с образованием множества пятен диаметром от 1 до 3-5 мм на площади более 50% поверхности детали, требующие замену деталей и их покраску. Стоимость восстановительного ремонта составляет 217039 рублей без учета износа и 213398 рублей с учетом износа.

Определениями Кемского городского суда республики Карелия в качестве соответчиков привлечены Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании судьей был поставлен вопрос об определении подсудности иска.

Истец Юдин А.А. и его представитель Никитин А.С., действующий на основании ордера, возражали относительно направления дела по подсудности. Указали, если суд сочтет необходимым направить дело по подсудности, то просили направить в Петрозаводский городской суд республики Карелия.

Представитель ответчика Петрозаводского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Щукина Е.А. действующая на основании доверенности не возражала о направлении дела по подсудности в Мещанский городской суд города Москвы либо его филиала, из деятельности которого вытекает спор, то есть Центральной дирекции по тепловодоснабжению.

Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОАО «РЖД» в суд своих представителей не направили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

    По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Из материалов дела следует, что юридическим адресом Петрозаводского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», к которому изначально был заявлен иск, является г. Петрозаводск ул. Халтурина д. 1б.

Поскольку юридический адрес первоначального ответчика территориально находится в г. Петрозаводске, в г. Кеми филиалов либо представительств ответчика не имеется, то дело подлежит рассмотрению в Петрозаводском городском суде республики Карелия. Иных оснований предусмотренных статьями 29,30,32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи иска в Кемский городской суд республики Карелия не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-38/2022 по иску Юдина А.А. к Петрозаводскому территориальному участку Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, на рассмотрение Петрозаводского городского суда республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33) с учетом установленных правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                               А.Н. Хольшев