Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2023 от 05.07.2023

дело № 2-2594/2023

61RS0012-01-2022-006061-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

с участием помощника прокурора Шкумат М.С.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Гострова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, указав следующее.

25.03.2021 между Гостровым Н.В. и Страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен договор страхования № согласно п.4.1 Полисных условий которого, страховыми рисками признаются следующие события в жизни застрахованного:

- смерть в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – смерть застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.04.2021.

Выгодоприобретателем является Гострова Н.А., наследник умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 16.12.2021.

На заявление истца Гостровой Н.А. о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом, сославшись на то, что Гостров Н.В. состоял на учете в МБУЗ «ЦРБ» Заветинского района. Вместе с тем, Гостров Н.В. на учете не состоял. Обращение в 2012 году в МБУЗ «ЦРБ» Заветинского р-на 347430, <адрес> не находятся в причинной связи со смертью Гострова Н.В.

До заключения кредитного договора, а также договора страхования Гострову Н.В. не диагностировали и не ставили диагноз о том, что у него имеется патологические заболевания сердца.

Просит суд взыскать с ответчика ООО страховая компания «Кредит Европа Лайф» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 841 169 рублей 86 коп.

Истец Гострова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Глебко В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у застрахованного Гострова Н.В. имелись болезни в результате которых произошёл страховой случай.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Шкумат М.С., полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2021 между Гостровым Н.В. и ООО страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен договор страхования № согласно п.4.1 Полисных условий которого, страховыми рисками признаются следующие события в жизни застрахованного: - смерть в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования.

Срок страхования определен с 25.03.2021 по 25.02.2024.

15.04.2021 наступило страховое событие – смерть застрахованного лица, что подтверждается Свидетельством о смерти от 20.04.2021 и не оспаривается сторонами.

Выгодоприобретателем является Гострова Н.А., наследник умершего, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 16.12.2021 и не оспаривается сторонами.

Договор страхования был заключен в соответствии с Полисными условиями №4 и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 30.09.2016 (далее Правила страхования).

На заявление истца Гостровой Н.А. от 23.04.2021 о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом, сославшись на то, что согласно полученной Медицинской карты амбулаторного больного № 4048 (МБУЗ «ЦРБ» Заветинского р-на) Гостров Н.В. состоял на учете с 2012 года со следующими заболеваниями: Артериальная гипертензия 2 ст. риск 4. дисциркулярная энцефалопатия 2ст.

Согласно заключения эксперта №348/2021 проведенного на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району мл.лейтенанта полиции Велиева Р.Р. имеющегося в материалах дела причиной смерти Гострова Н.В. явилась заболевание сердечно-сосудистой системы – хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Согласно разделу «Определения» Правил страхования: Болезнь - Диагностированное сертифицированным медицинским работником нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению, или утрате трудоспособности, а также смерти Застрахованного в период действия Договора страхования.

Согласно п.3.1 Правил страхования Страховым риском, на случай наступления, которого проводится страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) Выгодоприобретателю.

Согласно п/п «а» п.3.2 Правил страхования страховыми случаями признаются следующие события: смерть застрахованного лица: в результате несчастного случая в период действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 “Исключения из страхового покрытия” настоящих Правил (далее - “смерть Застрахованного лица”).

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного Гострова Н.В. является страховым случаем.

Оценивая доводы ответчика о том, что смерть застрахованного Гострова Н.В. страховым случаем не является со ссылкой на п.4.3 Правил страхования суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 п. 4.3 Правил страхования: события, указанные в пункте 3.2. настоящих Правил, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате болезни, которая была вызвана:

- всеми болезнями Застрахованного лица, имевшимися до начала действия Договора страхования, которые когда-либо требовали госпитализации, амбулаторного лечения или были диагностированы до наступления первого дня срока действия Договора страхования.

Таким образом, для непризнания страхового случая необходимо соблюдение одновременно двух условий: наличие болезней застрахованного лица до начала действия договора страхования и причинно-следственной связи между этими болезнями и страховым случаем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству представителя истца на основании определения от 28.08.2023 судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы. На разрешение экспертов поставлен вопрос: состоит ли в причинно-следственной связи со смертью Гострова Н.В., наступившей 15.04.2021 вследствие заболевания сердечно-сосудистой системы, – хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, диагноз установленный Гострову Н.В. МБУЗ «ЦРБ» Заветинского района 29.10.2012 Артериальная гипертензия 2ст. риск 4. дисциркулярная энцефалопатия 2ст.?

Согласно выводам экспертного заключения №256-пк от 25.09.2023 ГБУ РО «БСМЭ» наличие у Гострова Н.В. гипертонической болезни (артериальной гипертензии) в причинно-следственной связи с наступлением его смерти от хронической ишемической болезни сердца, которая при жизни диагностирована не была, не состоит. Гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) является не причиной, а одним из множества факторов риска развития ишемии миокарда.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.

Заключение экспертов аргументировано, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, согласуются и иными доказательствами по делу, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

17.02.2022 Гострова Н.А. направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Требования о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрены Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

Поскольку, страховая сумма по договору страхования составляет 1 841 169 рублей 86 коп, основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В п. 1 ст. 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно условий договора страхования № от 25.03.2021 заключенного между Гостровым Н.В. и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» страховая сумма составляет 1 841 169 рублей 86 коп.

На основании п.7.6 Полисных условий №4 при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, указанных в п. 7.2 - 7.4 Полисных Условий.

Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 1 841 169 рублей 86 коп.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

П. 6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, пунктах 73?75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в 41 судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ со ссылкой на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.

Однако правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия исключительных оснований для снижения суммы штрафа и процентов ответчиком суду не предоставлено, нарушение прав потребителя продолжается значимый период времени и никаких мер к их восстановлению со стороны ответчика по существу не предпринималось.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 920 584 руб. 93 коп. (1 841 169 рублей 86 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Кредит Европа Лайф» подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 17 405, 85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7705784734, ░░░░ 5077746427941) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 841 169 ░░░░░░ 86 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920 584 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░░░ 2 761 754,79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7705784734, ░░░░ 5077746427941) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 405, 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2023.

░░░░░