Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 (2-6614/2022;) ~ М-5841/2022 от 18.10.2022

Дело №2-292/2023                                                              г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-01-2022-009264-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Овчинниковой А.В., с участием представителя истца – Березиной Е.Ю., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Алексашиной Я.Ф., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной А.В. к Лаптеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Осокина А.В. обратился с настоящим иском и Лаптеву С.В., в обоснование которого указала, что 1 октября 2020 года Лаптев С.В. и Осокина А.В. подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор о продаже недвижимого имущества на условиях предварительного договора. Согласно п.1.2. предварительного договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако основной договор в срок до 1 октября 2021 года (п.1.3.2. предварительного договора) между сторонами заключен не был по вине продавца (п.3.2, предварительного договора). Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно, п.2.1, Покупатель в день подписания предварительного договора уплатил Продавцу задаток в размере 949 100 (девятьсот сорок девять тысяч сто) рублей. Кроме того, по условиям предварительного договора Стороны должны заключить договор в месте и времени, указанном в п.1.3.5. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными. Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований. В соответствии с п.3.3, предварительного договора возврат внесенного задатка должен был быть произведен в течение 3(трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.3.2. предварительного договора, т.е. до 7 октября 2021 года. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С указанной даты (7 октября 2021 года) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты (ст.395 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 949 100 рублей неосновательно удерживаемых по прекращенному обязательству денежных средств, а также 89 319,39 рублей процентов за незаконное пользование денежными средствами. Итого: 1 038 419,39 рублей. Просит взыскать с ответчика 949 100 рублей, полученных по предварительному договору купли продажи квартиры от 1 октября 2021 года и составляющих неосновательное обогащение ответчика; взыскать с ответчика 89 319,39 рублей проценты за незаконное пользование денежными средствами на дату 11 августа 2022 года, взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ по ставке ЦБ с суммы долга 949 100 рублей с 12 августа 2022 года по день фактической уплаты долга истцу, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец Осокина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена должным образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Березина Е.Ю. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Договор заключался с Осокиной А.В. Осокина А.В. за пределы РФ не выезжала в период заключения договора, что подтверждается копией загранпаспорта паспорта.

Ответчик Лаптев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Алексашина Я.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что, в действительности, договор заключался между Осокиным В.В. (<данные изъяты>) и Лаптевым С.В. Фактически между Осокиным В.В. и Лаптевым С.В. был заключен договор займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гордеева Л.Г. в судебном заседании не признала исковые требования по основаниям, указанным ответчиком и его представителем.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебным извещением, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Лаптева О.И. и Осокин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В силу п.2 ст.1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Судом установлено, что 1 октября 2020 года Лаптев С.В. и Осокина А.В. подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор о продаже недвижимого имущества на условиях предварительного договора. Согласно п.1.2. предварительного договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, расположенную на <данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно, п.2.1, покупатель в день подписания предварительного договора уплатил продавцу задаток в размере 949 100 рублей, что подтверждается соответствующей записью в договоре (л.д.8 оборот).

Основной договор должен быть подписан в срок до 1 октября 2021 года (п.1.3.2. предварительного договора).

Однако основной договор в указанный срок между сторонами заключен не был по причине продажи указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-34).

Как видно из материалов дела, в установленный предварительным договором срок, между сторонами не заключен основной договор, а также, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, согласно п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не имеется, полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований.

В соответствии с п.3.3 предварительного договора возврат внесенного задатка должен был быть произведен в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.3.2. предварительного договора, то есть до 7 октября 2021 года.

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 949 100 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и требования истца о взыскании неосновательно удерживаемых по прекращенному обязательству денежных средств подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что сделка носила мнимый или притворный характер суду не представлено.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст.1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан и индивидуальных предпринимателей.

В силу подп.3 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве, ч.7 ст.5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года №4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч.8 ст.23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п.3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п.4).

Положения п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п.6).

Поскольку ответчик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория со внесением сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, поэтому действие моратория на него распространяется в том числе и в части, освобождающей его от уплаты неустойки на период действия моратория.

С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Лаптева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом мораторного периода) за период с 7 октября 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 47 077,95 рублей, а также начиная со 2 октября 2022 года по день фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 13 161 рубль.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Осокиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптева С.В. (паспорт №) в пользу Осокиной А.В. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 949 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 октября 2021 года по 1 апреля 2022 года в размере 47 077,95 рублей, й.

Производить по настоящему решению начисление процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на сумму 949 100 рублей, начиная со 2 октября 2022 года по день фактического возврата суммы долга, взыскивая их с Лаптева С.В. в пользу Осокиной А.В..

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                                 подпись                                                        Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья                                                                                                                       Родина Р.Э.