Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2024 ~ М-729/2024 от 01.04.2024

                                                  Дело №2-1128/2024

УИД 73RS0013-01-2024-001577-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                                            г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволока Р. Ф. к М., Морозову С. А., действующему в своих интересах и интересах М., обществу с ограниченной ответственностью «УК Победа» о предоставлении доступа в квартиру, понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником большей доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. Сособственники – Морозов С. А. (муж покойной матери) и Морозов В.С. (брат) приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство, но не получили свидетельство о праве на наследство по закону и не зарегистрировали свои правоустанавливающие документы, коммунальные услуги и налоги не оплачивают. Истец не имеет доступа в квартиру, так как Морозов С.А. сменил замки и не дает ей ключи, сам проживает в квартире с сыном, на ее просьбы попасть в квартиру отвечает отказом. Претензионный порядок подачи искового заявления соблюден.

Просит обязать ответчиков предоставить ей доступ в квартиру и не препятствовать в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности <адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области, определить порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей в общей долевой собственности площади указанного жилого помещения, обязать ООО «УК Победа» выдавать отдельные платежные документ истцу и ответчикам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доле собственности на указанную квартиру.

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Морозов С. А., действующий в интересах несовершеннолетнего М., общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград».

Истец Заволока Р.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Михайличенко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, дала пояснения, аналогично изложенным в нем. Дополнила, что направленные в адрес ответчиком претензии возвратились за истечением срока хранения. Истец самостоятельно оплачивает расходы по ЖКУ, по которой имеется задолженность. Доступ в квартиру ответчики не предоставляют, тем самым чинят препятствия в пользовании квартирой. Уточнила, что доступ в квартиру должен быть предоставлен в виде передачи ключей от входных дверей, которые после смерти матери истец не имела. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Морозов С.А., М.., представители ООО «УК Победа», ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Анализ вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства позволяет признать, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной в <адрес>, являются Заволока Р. Ф. (1/9 доли в праве общей долевой собственности), Хайбуллова (Заволока) Р. Ф. (2/3 доли в праве общей долевой собственности), что следует из выписки из ЕГРН.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят М.., Заволока Р.Ф., лицевой счет зарегистрирован на имя Морозовой С.П., что следует из выписки из имеющихся учетом ОРУГ.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей Морозовой С.П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Заволока Р.Ф., Морозов С.А., Морозов В.С. Морозов В.С. является сыном Морозовой С.П., Хайбуллова (после регистрации брака Заволока) Р.Ф. является дочерью Хайбулловой (после регистрации брака Морозовой) С.П., Морозов С.А. является супругом Морозовой С.П., что следует из копий соответствующих свидетельств.

Заволока Р.Ф. выдано, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на наследственное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на 2/3 доли вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Ответчиками свидетельства о праве на наследство по закону не получены.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от несениях расходов по оплате ЖКУ по указанной квартире, поскольку путем подачи заявления о принятии наследства, они фактически приняли его, не смотря на то, что в установленном порядке не зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с причитающимися им долями в праве общей долевой собственности.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от другого участника долевой собственности – ответчика по делу.

Поскольку между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку М. является несовершеннолетним, суд полагает необходимым включить в лицевой счет Морозова С.А. – несовершеннолетнего М., зарегистрированного в спорном жилом помещении.

Таким образом, следует определить порядок внесения платежей по жилищным услугам и за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес> между Заволока Р.Ф. (7/9 доли), Морозовым С.А. (1/9 доли) и М. (1/9 доли), в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с возложением обязанности по оплате за несовершеннолетнего М.., (ДАТА) г.р. на его отца Морозова В.С.

Настоящее решение является основанием заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией и Заволока Р.Ф., Морозовым С.А. и Морозовым В.С. отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующих услуг, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении предоставления доступа в квартиру путем передачи ключей от входных дверей, суд приходит, что требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, как собственник доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> имеет равные права с ответчиками по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, наличие права собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации истцом правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики препятствуют истцу в пользовании жилой квартирой, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения по поводу пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

Материалами дела подтверждено, что квартира длительное время находится в фактическом обладании ответчиков, которые не доказал суду, что предоставили истцу равные с ним условия в пользовании жилым помещением.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Каких-либо доказательств того, что ответчики не чинят препятствий в доступе и пользовании спорной квартирой ответчики суду не представили, не имеется таковых и в материалах дела.

Суд исходит из того, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении. Действия ответчиков, препятствующих пользованию истца следует рассматривать как злоупотребление правом, ведущее к нарушению законных прав истца, как сособственника квартиры.

С учетом изложенного, следует обязать ответчиков предоставить доступ и не чинить препятствий Заволока Р.Ф. в пользовании <адрес> и передать ключи от входных дверей квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заволока Р. Ф. удовлетворить.

Определить порядок участия Заволока Р. Ф., Морозова С. А. и М. в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг за <адрес>, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с возложением обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего М., (ДАТА) г.р. на Морозова С. А..

Настоящее решение является основанием заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией и Заволока Р. Ф., Морозовым С. А. и М. отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующих услуг, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

           Обязать Морозова С. А. и М. предоставить доступ и не чинить препятствий Заволока Р. Ф. в пользовании <адрес> и передать ключи от входных дверей квартиры.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 23 мая 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   Н.А.Тимошенко