Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 21.02.2023

№ 12-19/202023

11MS0045-01-2023-000164-43

Решение

Республика Коми, Княжпогостский район,

г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136а 24 марта 2023 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной М.В.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Ешкилевой Н. А. на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 февраля 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07.04.2023 <данные изъяты> Муниципального автономного учреждения культуры «Дом культуры» с. Серегово Ешкилевой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства.

Заместителем прокурора Княжпогостского района Республики Коми 20.09.2022 <данные изъяты> МАУК «Дом культуры» с.Серегово Ешкилевой Н.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении, об оплате труда, которое получено ею 13.12.2022.

В этом представлении прокурор требовал от <данные изъяты> МАУК «Дом культуры» с.Серёгово Ешкилевой Н.А. принять меры к устранению нарушений требований законодательства о теплоснабжении, об оплате труда, безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района.

Вместе с тем, как установлено мировым судьей, участие прокурора в рассмотрении представления Ешкилевой Н.А. обеспечено не было.

Не согласившись с постановлением, Ешкилева Н.А. подала жалобу, в которой указала, что правонарушения допущено не было, поскольку представление прокурора было рассмотрено, неявка 20.12.2022 и 09.01.2023 была вызвана уважительной причиной, а именно отсутствием автобусного сообщения. Кроме того, Ешкилева Н.А. указала, что представление прокурора не могло быть удовлетворено из-за отсутствия достаточного финансирования, о чем свидетельствуют ходатайства в органы местного самоуправления.

Ешкилева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения жалобы уведомлена.

Прокурор в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы, по мнению прокурора, не связаны с событием административного правонарушения.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие Ешкилевой Н.А.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Эти требования при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах закона и обязывало директора МАУК «Дом культуры» с.Серегово как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Положения пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.

Вопреки доводам Ешкилевой Н.А. о незаконности проверки прокурора, пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Также подлежат отклонению ссылки Ешкилевой Н.А. о невозможности явиться 20.12.2022 и 09.01.2023 в силу уважительных причин, поскольку эти обстоятельства согласно постановлению о возбуждении дела не образуют объективную сторону правонарушения. По тем же причинам не имеют правого значения обстоятельства невозможности удовлетворения представления прокурора по существу.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом заслуживающих внимания обстоятельств в минимальном размере. Оснований для переоценки выводов мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поскольку это наказание соответствует целям, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу директора МАУК «Дом культуры» с. Серегово Ешкилевой Н. А. – без удовлетворения.

Судья И.А. Степанов