Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1534/2021 от 22.01.2021

судья: Щетинкина И.А.                                  гр. дело № 33-1534/2021

    (гр. дело № 2-1469/2020)                          63RS0002-01-2019-000023-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

    судей: Захарова С.В., Катасонова А.В.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силиванова Д.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13.08.2020, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Силиванову Д,А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Силиванова Д,А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 212 670 рублей 06 коп., в том числе 130895 рублей 60 коп. – сумма основного долга, 81 774 рубля 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ года, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 рублей 70 коп., а всего денежную сумму в размере 217 996 (двухсот семнадцати тысяч девятисот девяноста шести) рублей 76 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» обратился в Богатовский районный суд Самарской области с иском к Силиванову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО КБ «УБРиР» и Силивановым Д.А. путем подписания анкеты-заявления № № заключено кредитное соглашение № №, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором истцом ответчику открыт счет в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты с передачей заемщику, предоставлен кредит в размере 135141 руб. 80 коп. Заемщик по кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета №% годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного соглашения Силиванов Д.А. допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 230238 руб. 30 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с Силиванова Д.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № в размере 230238 руб. 30 коп., в том числе 130895 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 99342 руб. 70 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 руб. 38 коп.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано с соблюдением правил подсудности для рассмотрения в Красноглинский районный суд г. Самары, где принято к производству судьей ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочным решением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Силиванову Д,А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Красноглинским районным судом г.Самары постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Силиванов Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с расчетами истца, поскольку сумма основного долга почти не изменилась за время зачисления платежей по кредиту. Считает расчеты истца завышенными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» акцептовал оферту Силиванову Д.А., заключив с последним кредитное соглашение о предоставлении денежных средств, в размере 135.141 руб. 80 коп., с процентной ставкой по кредиту № % годовых, полной стоимостью кредита № годовых, сроком на № месяцев, с ежемесячным платежом в размере 3 624 руб.

ОАО «УБРиР» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита Силиванову Д.А. в размере 135 141 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету заемщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем, поступающие денежные средства в соответствии с условиями кредитования распределялись в погашение неустоек и штрафных санкций, а сумма долга и предусмотренные договором проценты не погашены.

Кредитным договором, заключенным сторонами с учетом ст. 1 ГК РФ, предусмотрены взыскание процентов, а также нестойки (пени), используемой как ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п.1.4, п.1.6, п. 1.7 Анкеты-заявления).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Исходя из установленных обстоятельств, положений ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, судом верно определена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 230238 руб. 30 коп., в том числе 130895 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 81 774 руб. 46 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы о несогласии ответчика с расчетами истца несостоятельны, поскольку расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 13.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Силиванова Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: