Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 от 16.10.2023

Дело №2-248/2023

22RS0017-01-2023-000177-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                  с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Григоренко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Боровикову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ) обратилось в суд с иском к Боровикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» (в последующем переименовано в публичное акционерное общество «МТС-Банк») и Боровиковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 265 549 руб. под 59,4% годовых сроком на 60 месяцев, а последний в свою очередь обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников право требования долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен приказ о взыскании с Боровикова И.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 465 833,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3929,17 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в счет погашения долга были получены денежные средства в сумме 56 426,96 руб.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 503 954,77 руб., из них: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование - 147 890,18 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 90 618,82 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - 0 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ не поступали.

Просил взыскать с Боровикова И.В. в пользу ООО «Региональная служба взыскания», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 335,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 147 890,18 руб., а так же взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3404,19 руб.

Заочным решением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены. С Боровикова И.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 413 335,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 147 890,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,19 руб.

Боровиков И.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения, указывая, что не согласен с вынесенным решением, поскольку кредитный договор с истцом он не заключал.

Определением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, назначено рассмотрение дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Боровиков И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Давыдов А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что между ОАО «МТС-Банк» и заемщиком Боровиковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ПНННВС28499/810/13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 265 549 руб. на срок кредитования 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 59,4% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, (за исключением последнего 13 760,85) в размере 13 931 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №, 3 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п.п. 3.5-3.6).

Банк выполнил взятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит в размере 265 549 руб., и перечислив указанную сумму на счет заемщика, открытый в ОАО «МТС-Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспорено.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYРRUS LIMITED) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYРRUS LIMITED).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYРRUS LIMITED) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4.8 Кредитного договора и п. 5.2.3 Условий договора банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия Заемщика.

Согласно Перечню должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая сумма задолженности Боровикова И.В. на момент уступки прав требования составляла 503 954,77 руб., из них: задолженность по основному долгу - 265 445,77 руб., задолженность по процентам за пользование - 147 890,18 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ - 90 618,82 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - 0 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Боровиков И.В. с данным условием согласился, подписав кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (л.д. 28, гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ приказом мирового судьи судебного участка <адрес> с Боровикова И.В. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 833,74 руб. и государственная пошлина в размере 3929,17 руб. (л.д. 29, гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 34, гр.дело №).

В Егорьевский районный суд <адрес> истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, с момента заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не произведено ни одного платежа.

Данный факт подтверждается и самим истцом, который указывает в исковом заявлении, что задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Боровикова И.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, который, в связи с поступившими от должника возражениями отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, во исполнении указанного судебного приказа произведены взыскания в сумме 56 426,96 руб.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено судом, обращение в районный суд с иском последовало более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу на конверте), следовательно, в данном случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, а изначальная выдача судебного приказа и его последующая отмена на исчисление срока исковой давности не влияют.

При этом заявление о выдаче судебного приказа подано заявителем уже с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились платежи по кредитному договору, срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с требованием о взыскания задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, включая требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 413 335,95 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 404,19 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Боровикову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                          О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2023.