Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2022 от 22.04.2022

    Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 11-168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     22 июня 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием ответчика Алышевой С.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда Апелляционную жалобу Алышевой С.А., на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        МУП <адрес> «Водоканал» обратилось с иском к Алышевой С.А., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что в указанный период были предоставлены коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, потребителю Алышевой С.А.,, которой обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в рамках приказного производства с |ответчика удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей, просят взыскать разницу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования МУП <адрес> «Водоканал» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что в спорном жилом помещении установлены приборы учета, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживала в указанной квартире, находилась в <адрес>, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года изменилась ресурсоснабжающая организация на МУП <адрес> «Водоканал», узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда зарегистрировалась в личном кабинете на сайте истца. В ДД.ММ.ГГГГ года направила истцу акт проверки и показания прибора учета, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением о перерасчете, данные обстоятельства не учтены мировым судьей при вынесении решения.

Ответчик в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство просили рассмотреть дело без их участия, оставить решение суда без изменения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги, в том числе холодную воду, отопление (теплоснабжение), плату за отведение сточных вод.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно подпункту "б" пункта 59 приведенных Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 33 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 59 Правил № в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные Правилами № или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 60 Правил № по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом нормой пункта 31 Правил № определено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

       Судом установлено, что Алышевой С.А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик является абонентом Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» и потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения, лицевой счет №, по адресу: <адрес>.

        МУП <адрес> «Водоканал» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением департамента имущественных отношений администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ было наделено на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом - объектами водохозяйственного комплекса <адрес>.

        Согласно, акта сверки представленного МУП <адрес> «Водоканал» у ответчика в спорном помещении возникла задолженность по оплате услуг водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

        На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика была удержана сумм в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит зачету в счет погашения задолженности.

         Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен по заявлению должника.

         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении Алышевой С.А., о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Определение суда вступило в законную силу.

        Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за взысканием задолженности с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняет, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком представлены: акт ввода от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию водосчетчика № по адресу: <адрес>; электронные обращения (скрин-шоты страниц) ответчика на сайте МУП <адрес> «Водоканал» с апреля- по август 2019 года; свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на водосчетчик №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, показания -0,86 м3; заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП <адрес> «Водоканал» о произведении перерасчета; письменный ответ истца от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Алышевой С.А.,; квитанции об оплате услуг водоотведения, водоснабжения МУП <адрес> «Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых дополнительных доказательств по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку объективно существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу, но не получили должную правовую оценку суда.

По смыслу выше приведенных правовых норм нарушение срока подачи показаний индивидуального прибора учета влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия в виде платы за коммунальную услугу, рассчитанную исходя из нормативов потребления.

Поскольку судом установлено, что Алышевой С.А., за спорный период не оплачивала услуги водоснабжения, не передавала показания индивидуального прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ года, представила истцу свидетельство о поверке прибора учета и показания только в ДД.ММ.ГГГГ года, истец правомерно производил начисления до ДД.ММ.ГГГГ года за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, исходя из нормативов потребления. С ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведены начисления исходя из переданных ответчиком показаний.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений пунктов 59, 60 Правил №.

Далее, при предоставлении потребителем показаний приборов учета исполнителю, перерасчет за прошлый период в соответствии с представленными показаниями не проводится, так как Правилами № определена обязанность исполнителя использовать показания индивидуальных приборов учета при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, данных о последних сведениях показаний прибора учета ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущей РСО не передавалось.

Суд первой инстанции на основании оценки совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, руководствуясь положениями ЖК Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), правомерно пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств исполнения собственником жилого помещения обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуального прибора учета расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение правомерно произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления данных услуг.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием для отмены или изменения решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алышевой С.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                               О.А. Чуракова

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2022 года.