Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5771/2023 ~ М-2269/2023 от 28.03.2023

Дело 2-5771/2023 21 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "ИТЦ-Гарант" о защите прав потребителей,

                                               установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИТЦ-Гарант" о защите прав потребителей.

      Просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ИТЦ-Гарант» и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 212 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения судебного решения в размере не менее 1786,03 руб., штраф в размере 106 000 руб.

      Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «АсАвто» приобрел автомобиль марки Chery модель Tiggo 8 Pro, год выпуска 2022. Для оплаты заключил договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк», подписав Индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, за счет кредитных средств, в частности не намеревался заключать опционный договор и перечислять денежные средства в пользу ИП ФИО4. Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считает навязанной дополнительной услугой, поскольку без его подписания в выдаче кредита отказали бы. Уплаченная сумма по опционному договору составила 212000 рублей. 17,01.2023 года направил в ООО «ИТЦ- Гарант» досудебную претензию - уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответчик отказал, сославшись на то, что опционный договор прекращен исполнением,

     Истец    ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает в полном объёме.

     Ответчик ООО «ИТЦ-Гарант» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. Представлены возражения на иск, в которых не признают требования, полагают, что опционный договор прекращен исполнением, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

    Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «АсАвто» в <адрес> ФИО1 (далее по тексту - Истец), приобрел автомобиль марки Chery модель Tiggo 8 Pro, год выпуска 2022. Для оплаты приобретаемого автомобиля заключил договор потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк», подписав Индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заключил опционный договор, по которому перечислил денежные средства в размере 212000 рублей ИП ФИО4. Истец ссылается на то, что не имел намерений приобретать дополнительные услуги, тем более за счет кредитных средств. Подписанный им опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считает навязанной дополнительной услугой, поскольку без его подписания ему отказывали в выдаче кредита. Сумма, уплаченная по опционному договору, включена в стоимость кредита.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» досудебную претензию - уведомление об отказе от договора (требование о расторжении) и возврате денежных средств.

       Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ-Гарант» ответил отказом.

       Ответчик факт    заключения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает.

       Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что опционный договор и прилагаемый к нему сертификат №, по которому истец вправе воспользоваться услугами в рамках программы обслуживания ЛК24 «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав.

       Как следует из преамбулы Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

      В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

     Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) но возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

       Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств но данному договору.

       По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до момента фактическою исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств но договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств но договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для      отказа потребителя от исполнения договора.

      Доказательств тому, что услуги по опционному договору, заключенному между сторонами ответчиком оказывались, суду не представлены.

      Истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу ст. 16 закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

     Таким образом, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику    претензию, истец расторг с ответчиком договор и имеет право на возврат денежных средств в размере 212000 рублей.

     За уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения судебного решения.

     Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

       Задолженность 212000 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 день, процентная ставка 7,50%, дней в году 365, итого сумма подлежащая взысканию 1786 рублей 03 коп.

        Поскольку права ФИО1, как потребителя были нарушены, в его пользу с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

      В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ирав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

       Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации суд определяет с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      В пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда,в размере 8000 рублей.

    На основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя.

     Размер штрафа составит: 212000+1786,03+8000=221786,03, 50% -110893,15 рублей.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика    следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой определен в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

      Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант».

      Взыскать с ООО "ИТЦ-Гарант" ИНН 7840096043 в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в размере 212 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1786 рублей 03 коп., штраф в размере 110893 рублей 15 коп.

      Взыскивать с ООО "ИТЦ-Гарант" ИНН 7840096043 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гола по день исполнения решения суда.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Взыскать с ООО "ИТЦ-Гарант" ИНН 7840096043 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5637 рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.Н. Бурыкина