Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2019 ~ М-1344/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1683/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года              город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре	Сериковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимоничева НА, Тимоничевой ЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» (далее по тексту ООО «СК «ОТ», Общество), в котором просят взыскать с ответчика в пользу Тимоничева Н.А. 4/5 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (дата) в размере 98 278 рублей 40 копеек, неустойку с (дата) по день принятия решения суда, неустойку с даты принятия решения суда до даты подписания акта приёма-передачи, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; в пользу Тимоничевой Е.В. 1/10 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (дата) в размере 12 284 рубля 80 копеек, неустойку с (дата) по день принятия решения суда, неустойку с даты принятия решения суда до даты подписания акта приёма-передачи, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; в пользу ФИО1 в лице Тимоничевой Е.В. 1/20 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с (дата) в размере 6 142 рубля 40 копеек, неустойку с (дата) по день принятия решения суда, неустойку с даты принятия решения суда до даты подписания акта приёма-передачи, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; в пользу ФИО7 в лице Тимоничевой Е.В. 1/20 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с (дата) в размере 6 142 рубля 40 копеек, неустойку с (дата) по день принятия решения суда, неустойку с даты принятия решения суда до даты подписания акта приёма-передачи, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «СК «ОТ» и истцами заключен договор долевого участия № на строительство однокомнатной (адрес), общей площадью (иные данные)., расположенной на 11 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес). Общая стоимость объекта по договору составила 2 377 700 рублей. Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истцам объект долевого строительства не позднее (дата). Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объёме. Однако, жилое помещение до настоящего времени истцам не передано. Поскольку, по мнению истцов, в данном случае ответчиком допущено нарушение их прав, как потребителей, следовательно, взысканию подлежит и компенсация морального вреда.

Истцы просят дело рассмотреть в их отсутствие.

ООО «СК «ОТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом. В отзыве на иск ответчик просит применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «СК «ОТ» (Застройщик) и Тимоничевым Н.А., Тимоничевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО1 (Участники долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой комплекс «Центральный» (адрес). Многоквартирный жилой (адрес) инженерные сети» по адресу: (адрес) и передать после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и, в установленный договором срок принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является – однокомнатная (адрес), общей площадью (иные данные), и общее имущество в Жилом комплексе «Центральный» в (адрес). Многоквартирный жилой (адрес) инженерные сети» по адресу: (адрес)

Пунктом 3.1. договора определена стоимость квартиры – 2 377 700 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора, уплата цены договора производится в следующем порядке: сумма в размере 453 026 рублей оплачивается Участниками делового строительства за счёт материнского капитала; сумма в размере 1 924 674 рубля оплачивается Участниками долевого строительства за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора, застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее (дата).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцы произвели оплату по договору об участии в долевом строительстве в полном объёме.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая, что ответчиком обязанность по передаче объекта недвижимости истцам не была исполнена в установленный договором срок, то истцы имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Поскольку в оплату объекта долевого строительства по рассматриваемому договору истцы вложили, в том числе и средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, не являющиеся собственными средствами истцов, размер неустойки суд исчисляет из стоимости объекта долевого строительства за минусом средств материнского капитала (2 377 700-453 026).

Размер неустойки составит 141 206 рублей 92 копейки, из расчёта: 1 924 674 рубля (денежные средства истцов) х 7,75% / 300 х 2 х 142 (период просрочки с (дата)).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что Обществом не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Само по себе внесение изменений в проектную декларацию, изменение экономической ситуации, смена основных контрагентов не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Общество, вступая в договорные отношения, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно было прогнозировать возможные изменения в экономической ситуации и изменения в проектной декларации и, соответственно, дольщики не должны нести риск изменения планов Общества по строительству объектов и внесению изменений в проектную декларацию.

В данном случае риск изменения обстоятельств несёт Общество, которое не проявило должной степени осмотрительности, какая от него требовалась.

Кроме того, как установлено судом, квартира на момент рассмотрения дела истцам не передана, соответственно, ООО «СК «ОТ» продолжает нарушать предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцам в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 75 603 рубля 46 копеек.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчёта неустойки.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истцов о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 324 рубля 14 копеек (4 024,14+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тимоничева НА, Тимоничевой ЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в пользу Тимоничева НА неустойку в размере 112 965 рублей 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; штраф в размере 60 482 рубля 77 копеек, всего взыскать 175 948 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот сорок восемь) рубль 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омск-Трэйс» в пользу Тимоничевой ЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 неустойку в сумме 28 241 рубль 38 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 7 500 рублей; штраф в сумме 15 120 рублей 69 копеек, всего взыскать 50 862 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 07 копеек.

Начиная с (дата) производить с общества с ограниченной ответственностью «Омск-Трэйс» в пользу Тимоничева НА взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве от (дата), подтверждённого актом приёма-передачи объекта долевого строительства, в размере 795 рублей 53 копейки в день.

Начиная с (дата) производить с общества с ограниченной ответственностью «Омск-Трэйс» в пользу Тимоничевой ЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20 взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве от (дата), подтверждённого актом приёма-передачи объекта долевого строительства, в размере 198 рублей 88 копеек в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 4 324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: