Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2022 ~ М-2065/2022 от 25.04.2022

№

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря    2022 года                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес>, МВД ФИО1, МУ МВД ФИО1 «Красноярское», ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 содержался в камерах ИВС Свердловского РОВД <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание было унизительно и бесчеловечно. Так как в камерах отсутствовали туалет, на полу в углу камеры стояло ведро, отсутствовало приватное место, умывальник, лицо и посуду приходилось мыть, поливая с бутылок. Вместо кроватей в камере настелены доски/нары почти во всю камеру, отсутствовало место для ходьбы, из-за этого приходилось сидеть или лежать; отсутствовали окна, не было свежего воздуха, камера не проветривалась, не было приточной вентиляции. Отсутствовала прогулка. Считает условия содержания в ИВС Свердловского РОВД <адрес> чрезмерно суровыми и бесчеловечными, которые не соответствуют нормам содержания людей.

В связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены МВД ФИО1, МУ МВД ФИО1 «Красноярское», ГУ МВД ФИО1 по <адрес>, заинтересованным лицом ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское».

Административный истец ФИО2 по средствам видеоконференц-связи в судебное заседание поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, доставляли в ОП № МУ МВД ФИО1 в 2019 только на следственные действия, привозили и забирали. Остальное время находился около десяти дней. Ранее не обращался с исковыми требованиями, так как работал в лагере, не было возможности. Так же находился в <адрес>, работал. Привозили в Кировский ИВС и в Свердловский ИВС. В камере не находился, проводили следственные действия со следователем. Предоставляли специальные помещения, где находилась стеклянная перегородка, где следователь видел задержанных. В 2008 так же задерживали в ИВС ОП № МУ МВД «Красноярское».

Представитель административного ответчика МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. В настоящее время ИВС ОП № МУ МВД «Красноярское» расформирован, отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы административного истца. Здание ИВС ОП № МУ МВД «Красноярское» построено в 70-х годах, не было возможности выделить прогулочный дворик. Административный истец ФИО2 доставлялся для проведения следственных действий. Для предоставления прогулки, имел возможность обратиться, но не обращался. Журналы регистрации уничтожены по давности времени в соответствии с инструкцией по делопроизводству. ИВС ОП № МУ МВД «Красноярское» расформирован.

Представитель административного ответчика МУ МВД ФИО1 «Красноярское» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых считает необоснованными административные исковые требования, частями 1 и 1.1. ст. 219 КАС РФ установлено, что если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если КАС РФ или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обращение ФИО2 в суд последовало только в мае 2022 года, спустя более трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушенных правах, без указания причины столь позднего обращениям за их защитой. Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является. ФИО2 в установленный законом срок не обращался с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», а вместе с этим не заявлял требований о компенсации морального вреда, то исходя из правовой позиции, срок для обжалования истек.

В ИВС ОП № установлен режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно п. 45 правил, камеры ИВС оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией. В камерах ИВС ОП № имеется приточно-вытяжная вентиляция. В камерах ИВС ОП № естественное освещение отсутствует, однако имелось искусственное освещение. Сведений об оборудовании камер ИВС ОП № столами для приема пищи, лавками, тумбами на момент содержания ФИО2 не предоставляется возможным, так как в соответствии с указанием заместителя начальника ГУ МВД ФИО1 по <адрес> генерал - майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность ИВС ОП № приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ИВС ОП № Управления запрещено, в настоящее время все камеры ИВС ОП № Управления разоборудованы, восстановить первоначальное положение не возможно. В камерах ИВС ОП № отсутствует санузел, однако согласно п. 98 приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» дежурный ИВС при приеме дежурства организует проведение покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося наряда. Содержащиеся в ИВС лица выводятся сотрудниками ИВС в туалет после прибытия и перед отбытием из ИВС в обязательном порядке и в течение дня по мере необходимости.

В соответствии с п. 11ч. 1 ст. 17 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ, п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Согласно п. 132 Правил, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. По причинам, не зависящим от МУ МВД ФИО1 «Красноярское» в ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» отсутствует прогулочный двор в связи с конструктивной особенностью здания ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», построенного в 1953 году и распложенного в подвальном помещении здания ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское». В результате чего, непредставления административному истцу прогулки связано лишь с объективными причинами - отсутствия прогулочного двора. Кроме того, нарушений прав истца в непредставлении прогулки за время пребывания в ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» не допущено, поскольку имеется иной механизм реализации права на прогулку.

Так, в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебных заседаниях, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению предоставляется дополнительная прогулка установленной продолжительности в ФКУ ФИО1 по <адрес>. Таким образом, ФИО2 мог обратиться к руководству ФКУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении ему прогулки установленной продолжительности. Следует учесть, что истец находился в ИВС непродолжительное время (не ежедневно), только для проведения следственных действий. В данном случае, истцу представлялось возможность воспользоваться правом на прогулку в соответствии с требованием п. 134 Правил, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Таким образом говорить о лишении его права неверно, так как истец просто не осведомлен о механизме реализации его прав, либо не реализовал свое право по иным причинам. Согласно п. 94, 102, 103 Правил, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и устном виде. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации ИВС должен быть дан в течение десяти суток. Поступившие в ИВС ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к личному делу. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация ИВС делает копию ответа и выдает ее на руки.

Согласно Журналу регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС Управления, в периоды нахождения в ИВС ОП № Управления заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО2 не поступало. Из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, в связи с чем незначительные, в силу конструктивных особенностей и года постройки здания, в котором располагается спецприемник, отклонения от установленных норм не могли причинить истцу такие физические и нравственные страдания, которые требовали бы денежной компенсации морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, должны носить компенсационный характер, а не являться средством заработка или обогащения лица, в то время как доводы, изложенные в административном исковом заявлении, носят надуманный характер и не свидетельствует о реальном нарушении прав истца, подлежащих денежной компенсации, гарантированных, в том числе, и статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства финансов в лице управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, в том числе в результате незаконных действий(бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Исходя из диспозиции ст. 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействия) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. На основании вышеизложенного, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» в судебное заседание не явился, ранее возражал в удовлетворении исковых требований, административный истец обратился с пропуском срока исковой давности, в настоящее время ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» закрыт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в ст. 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно п. 45 данных Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии с п. 42 приведенных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

В соответствие с ч.ч. 2-3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частью второй данной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу части первой ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно данным учетно-справочной картотеки ФКУ ФИО1-1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержался в следственном изоляторе в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ФИО1-6 ФИО1 по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ФКЛПУ КТБ-1 ФИО1 по <адрес>.

Кроме того, в указанные периоды в помещении ИВС санузел имеет статус отдельного помещения, имелась комната для разогрева пищи и помещение для хранения белья. Камеры ИВС были оборудованы системой освещения, все камеры оборудованы вентиляцией, которая находилась в исправном состоянии.

Помещения ИВС оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, пожарными выходами, а также имеется план эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций из помещений ИВС.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны ответчика, техническим паспортом изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское».

Согласно техническому паспорту изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», год постройки 1953, не типовой проект, количество камер 6, лимит места в них 14, камера №-площадь 8 м2, камера № –площадь 9 м2, камера №-площадь 8 м2, камера №-площадь 9 м2, камера № –площадь 8 м2, камера № –площадь 9 м2, следственных кабинетов -3; комнат для свиданий -1; следственная комната №-площадь 8м2, следственная комната №-площадь 8 м2; следственная комната № -площадь 8 м2; прогулочных дворов – нет, наличие санпропускника с дезкамерой – нет, санузел в камерах –нет, комнаты для подогрева пищи -1, площадь 8 м2. Отопление центральное, вентиляция приточная, вытяжная. Наличие пожарного инвентаря –огнетушитель (3 шт.); оборудование дверей и окон: дверей –оборудованы замками и блокированы охранной сигнализацией; окон-нет.

Таким образом, лимит наполняемости камер ИВС соответствует требованиям Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которым установлена норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (ст. 23 ФЗ).

Сведения о реконструкции и капитальном ремонте: косметический ремонт 1995, косметический ремонт 1996, косметический ремонт 1997, косметический ремонт 1998, косметический ремонт 2002, косметический ремонт 2003, косметический ремонт 2004, капитальный ремонт 2005 (помещений и камер ИВС, замена электропроводки пожарной сигнализации, ремонт вентиляции), капитальный ремонт 2006 (туалетной комнаты и пищеблока, установка 2х-гнездовой ванны для мытья посуды, замена канализации и водоснабжения; 2007 - установка видеонаблюдения конвойного дворика, камерного блока, с выводом на монитор в дежурной части ОМ №; капитальные ремонт - 2009. (камерного блока и коридора ИВС, произведен монтаж и установка погрузочно-разгрузочного шлюза, сооружен вольер для содержания служебной собаки); 2010- в следственных комнатах №,3, туалетной комнате, бытовом помещении сотрудников и в дежурной части ИВС полностью произведена замена освещения, на входной двери в дежурную часть ИВС установлено приспособление для навесного замка, произведена реконструкция системы охраны ИВС (система охранной сигнализации выведена на ПКП «С2000-КС», шлейф тревожной сигнализации выведен на ПКП «С-2000»), заменены навесные замки в камере № и следственной комнате №, в камерах ИВС и следственных комнатах произведена установка охранно-пожарной сигнализации.

2012 косметический ремонт служебных помещений ИВС, камерного блока - побелка потолков, покраска стен. Следственные комнаты №,2,3 - замена освещения. Входная дверь в дежурную часть ИВС установлен замок, выходная дверь ИВС оборудована замком камерного типа;

2013 косметический ремонт служебных помещений ИВС: камерный блок, коридор, следственные комнаты №,2,3, комната для хранения белья, помещение для личного состава, комната для разогрева пищи, туалетная комната, камеры №,2,3,4,5,6. - побелка потолков, покраска стен. Камеры №,3- замена индивидуальных спальных мест, установлены индивидуальные спальные места (двухместные кровати)). Следственные комнаты №,2,3- монтаж скамеек.

2014 косметический ремонт камер для содержания ПиО №,2,3,4,5,6. Монтаж системы видеонаблюдения, установка камер видеонаблюдения в камеры №,2,3,4,5,6. Монтаж камеры видеонаблюдения в следственную комнату №.

Монтаж системы радиовещания, установка радио-динамиков в ниши камер №,2,3,4,5,6. Монтаж кнопок вызова дежурного ИВС в камерах №,2,3,4,5,6.

2016 косметический ремонт служебных помещений ИВС: камерный блок, коридор общего назначения, помещение дежурной части ИВС, побелка потолков, покраска стен. Монтаж электрического замка на входной двери в ИВС.

2017 косметический ремонт стен в камерах № l,2,3,4,5,6, монтаж камеры видеонаблюдения в следственной комнате №.

2018 год косметический ремонт стен в камерах № l,2,3,4,5.6. покраска нар в камерах №,4,5,6, монтаж системы видеонаблюдения, монтаж камер видеонаблюдения: камеры для содержания №,2,3,4,5,6 о чем представлен схематический план ИВС, сведения о текущем ремонте и реконструкции (л.д. 23-27).

Кроме того, согласно представленному техническому паспорту, здание изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», год постройки 1953, прогулочного двора не имеет, санпропускник с дезкамерой не имеет, имеется 1 санузел, отопление центральное, имеется вытяжная и приточная вентиляция, имеется противопожарная (тревожная) сигнализация, огнетушители -3 шт., система видеонаблюдения.

По информации ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить сведения и документацию по ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» с 2007 по 2015 предоставить не представляется возможным, так как уничтожена, согласно акту уничтожения ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представить информацию за 2019 не представляется возможным, в связи с утратой архива в ходе затопления.

Также по информации ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» от 14.09.2022следует, что предоставить сведения о датах и времени содержания ФИО2 в ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» в 2019 году не представляется возможным, поскольку книга учета лиц, содержащихся в ИВС ОП № Управления за 2019 год, утрачена, восстановить сведения об оборудовании камер светильниками на момент содержания гр. ФИО2 не представляется возможным, т.к. в соответствии с указанием заместителя начальника ГУ МВД ФИО1 по <адрес> генерал-майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 32/4-1028 деятельность ИВС ОП № Управления приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, содержание в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений запрещено, в настоящее время камеры ИВС ОП № разоборудованы, восстановить первоначальное положение невозможно; в камерах ИВС ОП № туалет с зоной приватности, водопровод, раковина отсутствуют; туалет и водопровод с питьевой водой находится вне камер. В указанный период окон в помещении ИВС ОП № не было, помещение находится на цокольном этаже, присутствует искусственное освещение, искусственная вентиляция, сведений о периодичности проведения уборки не представляется возможным, поскольку данная документация была утрачена. Восстановить сведения об оборудовании камер столами для приема пищи, розетками, на момент содержания ФИО2 не предоставляется возможным, так как в соответствии с указанием заместителя начальника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 32/4-1028 деятельность ИВС ОП № Управления приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, содержание в ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений запрещено, в настоящее время камеры ИВС ОП № Управления разоборудованы, восстановить первоначальное положение невозможно. Прогулочный дворик в ИВС ОП № Управления отсутствует.

О чем в материалы дела представлено требование ГУ МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении деятельности ИВС ОП №».

Согласно записям журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалоб на условия содержания в ИВС и на необеспеченность чем-либо от ФИО2 в ИВС не поступало.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации морального вреда.

Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации морального вреда

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствия причинении ФИО2 морального вреда в результате нарушения условий его содержания в ИВС.

При этом, доводы относительно отсутствия туалета, умывальника, кроватей, плохой вентиляции камер отсутствием прогулки, не принимаются судом, с учетом предоставленного фотоматериала, технического паспорта.

В ИВС ОП № установлен режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно п. 45 правил, камеры ИВС оборудуются приточной и/или вытяжной вентиляцией. В камерах ИВС ОП № имеется приточно-вытяжная вентиляция. В камерах ИВС ОП № естественное освещение отсутствует, однако имелось искусственное освещение. Сведений об оборудовании камер ИВС ОП № столами для приема пищи, лавками, тумбами на момент содержания ФИО2 не предоставляется возможным, так как в соответствии с указанием заместителя начальника ГУ МВД ФИО1 по <адрес> генерал - майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность ИВС ОП № приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ИВС ОП № Управления запрещено, в настоящее время все камеры ИВС ОП № Управления разоборудованы, восстановить первоначальное положение не возможно. В камерах ИВС ОП № отсутствует санузел, однако согласно п. 98 приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» дежурный ИВС при приеме дежурства организует проведение покамерного вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося наряда. Содержащиеся в ИВС лица выводятся сотрудниками ИВС в туалет после прибытия и перед отбытием из ИВС в обязательном порядке и в течение дня по мере необходимости.

В соответствии с п. 11ч. 1 ст. 17 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ, п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Согласно п. 132 Правил, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. По причинам, не зависящим от МУ МВД ФИО1 «Красноярское» в ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» отсутствует прогулочный двор в связи с конструктивной особенностью здания ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», построенного в 1953 году и распложенного в подвальном помещении здания ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское». В результате чего, непредставления административному истцу прогулки связано лишь с объективными причинами - отсутствия прогулочного двора. Кроме того, нарушений прав истца в непредставлении прогулки за время пребывания в ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» не допущено, поскольку имеется иной механизм реализации права на прогулку.

Так, в соответствии с п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебных заседаниях, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению предоставляется дополнительная прогулка установленной продолжительности в ФКУ ФИО1 по <адрес>. Таким образом, ФИО2 мог обратиться к руководству ФКУ ФИО1 по <адрес> ФИО1 <адрес> с заявлением о предоставлении ему прогулки установленной продолжительности.

Следует учесть, что истец находился в ИВС непродолжительное время (не ежедневно), только для проведения следственных действий.

В данном случае, истцу представлялось возможность воспользоваться правом на прогулку в соответствии с требованием п. 134 Правил, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 94, 102, 103 Правил, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и устном виде. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации ИВС должен быть дан в течение десяти суток. Поступившие в ИВС ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к личному делу. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация ИВС делает копию ответа и выдает ее на руки.

Согласно Журналу регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС Управления, в периоды нахождения в ИВС ОП № Управления заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, жалоб на условия содержания в ИВС от ФИО2 не поступало. Из положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, в связи с чем незначительные, в силу конструктивных особенностей и года постройки здания, в котором располагается спецприемник, отклонения от установленных норм не могли причинить истцу такие физические и нравственные страдания, которые требовали бы денежной компенсации морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В рассматриваемом деле, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности, для целей применения ст. 3 Конвенции, а также, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика представлены не были, вред здоровью истца не причинен, что заявителем опровергнуто не было. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истцу была причинена психологическая травма (заключение врача, выписка из амбулаторной карты и др.). Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено.

Таким образом, изучив все доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

Суд исходит из того, что ФИО2 не предъявлял жалоб на условия пребывания, которые мог претерпеть в период содержания, связанного с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной жизни, свободы передвижения.

Кроме того, судом также установлено, что о нарушении вышеуказанных прав ФИО2 стало известно в период нахождения его в ИВС, а административное исковое заявление подано им в суд только в апреле 2022 года, то есть спустя более 15 лет после получения информации о нарушении его прав с момента первоначально заявленного периода, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено. Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что с учетом занятости, в том числе трудовой деятельностью, не имел времени обратиться с настоящим иском, к тому же периодами находился в местах лишения свободы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска обращения в суд и основанием к восстановлению указанного срока не являются.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь в интересах административного истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.

Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие данной конституционной нормы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания установлен детальный порядок реализации права на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.

Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", главой IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлены дополнительные гарантии осужденных, облегчающие им возможность подачи обращений в органы власти и управления.

Среди важнейших из таких гарантий можно отметить отсутствие цензуры указанных обращений, ежедневный прием корреспонденции сотрудниками исправительного учреждения, отсутствие ограничений по количеству направляемых обращений, обязанность исправительного учреждения не позднее одного рабочего дня передавать данные обращения операторам связи для их доставки по принадлежности, отправление обращений за счет исправительного учреждения при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств.

Данные гарантии без каких-либо исключений распространяются на лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанных правил и порядка сотрудниками ИВС ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское», наличия препятствий у ФИО2 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, с учетом длительности пропущенного срока и отсутствия объективных причин, препятствовавших обращению административному истцу в суд в установленный законом срок.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес>, МВД ФИО1, МУ МВД ФИО1 «Красноярское», ГУ МВД ФИО1 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                          О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     О.А. Милуш