Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-394/2024 от 15.03.2024

Судья Олейников А.В. дело № 07р-394/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 апреля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2024 года, состоявшееся в порядке обжалования определения указанного должностного лица от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ООО «ЭкоЦентр», общество),

установил:

определением главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 01 сентября 2023 года по заявлению законного представителя СНТ «Аврора» ИвашовойЗ.В. (от 11 августа 2023 года исх. № <...>) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоЦентр» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с этим определением, представитель <.......>» Л.В.В. подал на него жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 октября 2023 г. жалоба представителя <.......> Л.В.В. на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2023г. данное определение отменено, материалы возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на новое рассмотрение.

На данное решение судьи районного суда главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. в Волгоградский областной суд подана жалоба, в которой названное лицо ставило вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы об его незаконности.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Центрального суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, материалы возвращены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на новое рассмотрение.

На данное решение судьи районного суда главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. в Волгоградский областной суд подана жалоба, в которой названное лицо ставило вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы об его незаконности. Ссылается на то, что требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на специально оборудованные контейнерные площадки, предназначенные для временного накопления твердых коммунальных отходов до момента сбора ТКО региональным оператором, на их размещение, оборудование и содержание и не устанавливает требований к периодичности вывоза ТКО с необорудованных мест (контейнерных площадок). Кроме того, между <.......> и ООО «Ситиматик – Волгоград» заключено мировое соглашение, по которому учет отходов ведется в соответствии с правилами коммерческого учета, следовательно мировое соглашение распространяется на отношения, возникшие с 01 апреля 2020 г.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что с 01 августа 2023 года деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области - ООО «ЭкоЦентр» в рамках заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

СНТ «Аврора» направлено обращение от 11 августа 2023 года исх. № <...> в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, в котором заявителем указано на нарушение ООО «ЭкоЦентр» требований п.11 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что приводит к загрязнению окружающей среды, и поставлен вопрос об ответственности ООО «ЭкоЦентр» по ст. 6.35 КоАП РФ.

Статьей 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в соответствии с пунктом 11 которых срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Согласно пункту 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обеспечивает вывоз ТКО по мере их накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха до + 4 градуса по Цельсию, а при температуре от + 5 градусов по Цельсию и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В силу абзаца 2 пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КТО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КТО) на контейнерных площадках).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Оспариваемым определением от 01.09.2023г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) события административного правонарушения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует сообщенные ему сведения, полученные в ходе проверки доводов обращения фактические данные.

    По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение. Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Определением должностного лица административного органа отказано в возбуждении в отношении ООО «ЭкоЦентр» дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В данном определении изложено, что обращение содержит недостаточное количество информации, указывающей на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 КоАП РФ.

Судья районного суда отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с возвращением материалов в административный орган.

Данное решение судья районного суда принял, установив, что обстоятельства, на которые указано в обращении законного представителя <.......>», не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав, вопреки требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что указание должного лица на проведение должностным лицом выездного обследования и составление Акта выездного обследования от 23 августа 2023 г., о законности оспариваемого определения свидетельствовать не может.

Так, согласно Акту выездного обследования от 23 августа 2023 г. наличие оборудованной контейнерной площадки на территории СНТ «Аврора» не обнаружено, подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, отсутствуют.

Помимо этого судья районного суда в обжалуемом решении сослался на то, что в своём обращении № <...> <.......>» сообщало о нарушениях пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 в связи с не вывозом ООО «ЭкоЦентр» бункера с ТКО 10 августа 2023 года. В этой связи, результаты выездного обследования от 23 августа 2023 года (спустя 13 дней после предполагаемого нарушения), по мнению суда, не могут быть положены в основу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку события, относящиеся к 10 августа 2023 года, они не подтверждают и не опровергают.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья районного суда не нашел оснований для признания означенного определения законным и обоснованным, принял решение об его отмене с возвращением дела в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поводов не согласиться с обжалуемым судебным актом не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами, основания для его отмены отсутствуют.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Также не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении то обстоятельство, что к сообщению законного представителя СНТ «Аврора» не приложено достаточное количество документов, подтверждающих данные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, поскольку требования к содержанию сообщений и заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. При этом названные сообщения и заявления подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы должностного лица административного органа о том, что требования СанПиН 2.1.3684-21 распространяются на специально обустроенные контейнерные площадки, не имеют правового значения, поскольку заявителем в обращении были указаны факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, связанные с неисполнением оператором условий договора на вывоз твердых коммунальных отходов, что приводит к загрязнению окружающей среды.

При этом административным органом, не проверялись условия данного договора и периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов, предусмотренная договором.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2024 года, состоявшееся в порядке обжалования определения указанного должностного лица от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын