Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-108/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Звенигово 31 июля 2013 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Латыповой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,

подсудимого Чугунова К. В.,

защитника - адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению:

Чугунова К. В., <.....>

<.....>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чугунов К.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.В.В.

Преступление Чугуновым К.В. совершено при следующих обстоятельствах:

11 мая 2013 года около 22 часов, точное время следствием не установлено, Чугунов К.В. находился в закусочной «<.....>», расположенной по адресу: <адрес> где увидел висевшую на стуле женскую сумку, принадлежащую Б.В.В. Когда Б.В.В. встала со стула, сумка, висевшая на спинке стула упала на пол и из сумки выпал мобильный телефон. В этот момент у Чугунова К.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сумке, принадлежащей Б.В.В. Реализуя свой преступный умысел, используя то обстоятельство, что Б.В.В. на некоторое время отвлеклась, оставив сумку на полу без присмотра, Чугунов К.В. подошел к сумке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве личного обогащения, поднял с пола выпавший из сумки мобильный телефон марки <.....> стоимостью <.....> рублей и положил в свой карман, после чего подобрал сумку и вышел из закусочной <.....>, и находясь у помещения закусочной <.....> из сумки похитил мобильный телефон марки <.....> стоимостью <.....> рублей, положив его в карман своей кофты, а сумку оставил около двери закусочной <.....>, после чего с места преступления скрылся, причинив Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чугунов К.В. с участием защитника адвоката Павловой М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Чугунов К.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый Чугунов К.В. пояснил суду, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник - адвокат Павлова М.В. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердила доводы своего подзащитного о добровольном заявлении им ходатайства и после консультации с ним, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Б.В.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Чугунова К.В. в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит имеющиеся в материалах уголовного дела, как вещественные доказательства, телефоны вернуть ей.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Чугунова К.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чугунов К.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Учитывая, что наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Чугунова К.В. в совершении им преступления изложенного в описательной части приговора установленной и квалифицирует его деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Хищение двух телефонов потерпевшей Б.В.В. подсудимым Чугуновым К.В. совершено тайно, из корыстных побуждений, при этом он осознавал, что завладевая чужим имуществом, причиняет своими действиями ущерб собственнику, на что и был направлен его умысел.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку ущерб для неё является значительным исходя, как из её неблагополучного материального положения, так и из стоимости похищенных у неё двух телефонов.

Преступление совершено Чугуновым К.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, являются оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что им и было сделано.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чугунову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Чугуновым К.В. относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит веских оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону уменьшения, исходя из определенной общественной опасности совершенного им преступления

По месту жительства (л.д. 33) Чугунов К.В. характеризуется <.....>, <.....>

Согласно копии паспорта (л.д. 53-54), справки (л.д. 32) Чугунов К.В. <.....>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого Чугунова К.В. - полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, его добровольную явку с повинной, имеющего постоянное место жительства, <.....> ребенка, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Чугунова К.В. не имеется, несмотря на то, что им данное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору суда от 10 января 2013 года, которым он осужден к лишению свободы условно. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, данное условное осуждение в отношении подсудимого не образует рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому Чугунову К.В. судом обсужден вопрос о возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд, учитывая данные о его личности, который находясь в период условного осуждения на свободе небольшой период времени за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил административное правонарушение, за что судом ему был продлен испытательный срок на один месяц, возложены дополнительные обязанности (постановление <.....> суда от <дата>, вступившее в законную силу), по месту жительства характеризуется посредственно. При этом преступление им совершено в закусочной, которое, согласно постановлению суда, ему было запрещено посещать. Поэтому суд не находит основания о сохранении условного осуждения в отношении Чугунова К.В. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору суда от 10 января 2013 года, назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что Чугунов К.В. не препятствовал проведению предварительного следствия, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления признательными показаниями, возмещение ущерба потерпевшей, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая не желает сурово его наказывать, приводят суд к убеждению, что совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности, как преступления совершенного подсудимым, так и степень общественной опасности самого подсудимого, поэтому суд применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными по мнению суда не имеется. К данному выводу суд приходит по тем основаниям, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и его исправлению, полностью соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Чугунову К.В. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для их применения не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Чугунова К.В. рассмотрено в особом порядке судебного заседания, суд назначает ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому и режиме исправительного учреждения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Чугунов К.В., как лицо, совершившее умышленное преступление средней тяжести, по предшествующему приговору осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – два телефона подлежат возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства. За счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения труда адвокату адвокатского кабинета Павловой М.В. за оказание ею юридической помощи Чугунову К.В. в ходе следствия по назначению в сумме <.....> рублей, а также в суде в размере <.....> руб. а всего <.....> руб.

При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чугунова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Чугунову К.В. по приговору <.....> суда РМЭ от 10 января 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору <.....> суда РМЭ от 10 января 2013 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чугунову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чугунову К.В. исчислять с 31 июля 2013 года.

Вещественные доказательства по делу – два мобильных телефона марки <.....> и <.....> по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Б.В.В.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чугунова К.В. от оплаты юридической помощи освободить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвокату Павловой М.В. в сумме <.....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующих выплат на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чугуновым К.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.

Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.