Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2024 ~ М-2844/2024 от 21.05.2024

Дело №2-3316/2024,

УИД 50RS0042-01-2024-004117-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                      г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Моисеевой к Козину об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Моисеевой обратился в суд с иском к Козину об обращении взыскания на земельный участок должника, в обоснование требований, указав, что в Сергиево-Посадском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Козину алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,75 величины прожиточного минимума для детей в Московской области в пользу Гончаровой В ходе исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств не счетах должника. Сумма задолженности в рамках исполнительного производства составляет 363027,21 руб. В связи с недостаточностью средств должником обязательства не исполняются. В рамках исполнительного производства выявлено, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание: земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на который судебный пристав просит обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Моисеевой явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что алиментные обязательства ответчиком не исполняются, задолженность по алиментам растет.

В судебном заседании ответчик Козину возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что алименты выплатит, а на земельный участок не может быть обращено взыскание в настоящий момент, поскольку там имеются насаждения, плоды которых ему необходимо собрать осенью. Строений на земельном участке не имеется.

В судебном заседании Гончаровой просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на которого ответчик не выплачивает алименты и не помогает в содержании ребенка. Просила обратить взыскание на земельный участок принадлежащий Козину

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80).

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Козину алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,75 величины прожиточного минимума для детей в Московской области в пользу Гончаровой

Согласно представленному в судебном заседании постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате алиментов у ответчика Козину за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 873,01 руб. В связи с недостаточностью средств должником обязательства не исполняются.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника, установлено подлежащее взысканию согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество в виде земельного участка общей площадью 800 кв. м, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> после чего был вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество должника (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕРГН следует отсутствие строений, в том числе жилых на спорном земельном участке, что не отрицал ответчик. Стоимость кадастровая земельного участка составляет 470 856 руб., в то время как задолженность согласно постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 873,01 руб. При этом, то обстоятельство, что стоимость недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Из имеющихся в материалах дела усматривается, что имеются сведения о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица Козину, трудоустроенного в ООО «Покровские ворота», в размере 9 000 руб., то есть менее установленного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области ДД.ММ.ГГГГ», в то время как ежемесячный платеж по алиментам согласно решению суда составляет 0,75 величины прожиточного минимума для детей в Московской области.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие в собственности ответчика транспортного средства марки № года выпуска, стоимость согласно карточке учета транспортного средства составляет 20 000 руб., однако определенной стоимости не достаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Исходя из анализа представленных в материалы дела постановлений о расчете задолженности Козину об уплате алиментов, следует рост задолженности, оплата, в том числе частичная отсутствует.

В связи с вышеизложенным, поскольку должником Козину требование исполнительного документа не исполняется, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, ответчик не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░