Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2023 ~ М-2121/2023 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «22» ноября 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3421\2023 по иску АО «ВУЗ-Банк» к Феофанову ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику Феофанову О.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 1793828 рублей с процентной ставкой 13 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу, по начисленным процентам заемщиком не исполняются.

Между ПАО КБ "УБРиР" и истцом АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО "ВУЗ-банк". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1938857,78 рублей (1793828 рублей – основной долг; 145029,78- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые истец просит взыскать.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Феофанов О.Ю., его представитель Киселёв Д.В., адвокат ответчика Манаков С.П. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель Окружного Управления социального развития № Министерства социального развития Московской области и Министерства социального развития Московской области Татаринова Э.Ю. высказалась, что иск должен быть рассмотрен без нарушения прав ответчика.

Определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав представителя социального органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 1793828 рублей с процентной ставкой 13 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия кредитования и график платежей подписаны ответчиком.

Обязательства ПАО КБ "УБРиР" перед ответчиком исполнены, что подтверждается представленными подписанными кредитными документами.

Ответчик свои обязательства не исполняет, платежи по вышеуказанному кредитному договору в установленные сроки и порядке ответчик не производит, что следует из расчета задолженности.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "УБРиР" уступил права требования по данному кредитному договору АО "ВУЗ-Банк".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Об уступки прав требований ответчик был уведомлен путем направления уведомления на персональный адрес электронной почты на сервере ПАО КБ "УБРиР".

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным, судом установлено, что у истца возникло право требования взыскания суммы долга с ответчика по вышеназванному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938857,78 рублей (1793828 рублей – основной долг; 145029,78- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается выпиской по счету.

Доводы адвоката ответчика, о том, что последний не отдавал отчёт своим действиям при заключении кредитного договора, в связи с чем не может нести ответственность, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Ответчик Феофанов О.Ю. признавался ограниченно недееспособным ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, постановленного через продолжительное время после заключения кредитного договора.

Недееспособным ответчик не признавался.

Более того, ссылаясь на наличие у ответчика психических расстройств и состояния здоровья его представитель Киселёв Д.В. более 11-и месяцев мер к установлению опеки над Феофановым О.Ю. не предпринял, доказательств обратного суду не предоставляет, как не предоставляет и сведений, что вообще обращался в орган социальной защиты населения с соответствующим заявлением. Кроме того, даже с учётом позиции Киселёва Д.В. ни он, ни ответчик факт заключения вышеназванного кредитного договора, получения по нему денежных средств ответчиком, не выполнения условий договора – не оспаривают.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме, при этом, с учётом длительности не исполнения основного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к Феофанову ФИО9 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Феофанова ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «Вуз-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № KD № в размере 1 938 857,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 894 рублей.

Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев