Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 ~ М-324/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-374/2022

51RS0017-01-2022-000683-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Крылову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Крылову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 161232 рублей под 20,5% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении денежных средств. *.*.* ФИО1 умер, предполагаемым наследником является Крылов Д.А. По имеющейся информации у банка заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на 5 счетах в *.*.* в размере 5704рублей 78 копеек, 17213 рублей 99 копеек, 606 рублей 54 копейки, 6 рублей 99 копеек.

За период с *.*.* по *.*.* задолженность по договору № составила 126062 рубля 68 копеек. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенными в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению кредитного договора.

На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 450, 807, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 126062 рублей 68 копеек, из которых 81905 рублей 20 копеек просроченная ссудная задолженность, 44157 рублей 48 копеек просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9721 рубля 25 копеек, а всего 135783 рубля 93 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от *.*.*.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Крылов Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, копия искового заявления направлена по указанному ответчиком адресу электронной почты. Причину неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Печенгский район Мурманской области Будникова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила наследственное дело в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *.*.* между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком был предоставлен потребительский кредит в размере 161232 рублей на срок 40 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 20,5% годовых, на цели личного потребления, в том числе на погашение действующих кредитов, предоставленных кредитором: на погашение задолженности по кредитным договорам № от *.*.*, № от *.*.*.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен порядок возврата кредита 40 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5596 рублей 67 копеек, платежная дата соответствует дате фактического предоставления кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно копии лицевого счета денежные средства были перечислены на счет ФИО1 *.*.* в размере 161232 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д 27).

ФИО1 исполнял свои обязанности по кредитному договору, последний платеж в установленном кредитным договором размере произведен *.*.*. Последнее погашение по кредиту произведено *.*.* в размере 5640 рублей 41 копейки.

Согласно расчету истца по состоянию на *.*.* задолженность по договору от 28.09.20017 № ФИО1 составила задолженность по процентам 44157 рублей 48 копеек, задолженность по кредиту 81905 рублей 20 копеек, а всего 126062 рубля 68 копеек (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер *.*.* (л.д. 25).

Поскольку кредитные обязательства в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО1 обязательства должника по кредитному договору не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в силу закона возлагается на наследников ФИО1

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из наследственного дела № ФИО1, умершего *.*.*, следует, что наследником принявшим наследство является Крылов Д. А..

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ФИО1 и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком ФИО1 на момент смерти кредит Банку не возвращен и проценты не уплачены, обязанность по возмещению задолженности в размере 126062 рубля 68 копеек возложена на наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Общая стоимость принятого наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 720122 рубля 14 копеек, автомобиля *.*.* рыночной стоимостью 25000 рублей, автомобиля *.*.*, рыночной стоимостью 127000 рублей, а также денежные средства, хранящиеся на вкладах в *.*.* на счетах *.*.* (остаток на дату смерти 0 рублей), *.*.* (остаток на дату смерти 606 рублей 54 копейки), *.*.* (остаток на дату смерти 512 рублей 14 копеек), превышает размер долга.

*.*.* истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 37), которое оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено пунктами 3 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом приведённых норм закона и того обстоятельства, что ответчик, являясь наследником умершего заемщика не выполняет взятых на себя наследодателем обязательств по погашению кредита с *.*.*, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение условий заключенного с ФИО1 кредитного договора № от *.*.*.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему к ответчику Крылову Д.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9721 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* (л.д. 5).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Крылова Д. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 126062 рублей 68 копеек, из которых 81905 рублей 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 44157 рублей 48 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9721 рубля 25 копеек, а всего 135783 (сто тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Алимова