Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-708/2023;) ~ М-611/2023 от 31.07.2023

к делу № 2-47/2024 (2-708/2023)

УИД: 23RS0035-01-2023-001168-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                                        10 января 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.П., Попова А.А. к администрации Новопокровского сельского поселения, администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Попова Н.П. и Попов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новопокровского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/2 доли каждому земельный участок общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указанный земельный участок перешел истцам в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещаю.

Объект недвижимости с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 50,1 кв. м, сведения о правообладателе отсутствуют.

Правообладателем спорной квартиры являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи жилого дома по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли жилого дома, жилой площадью 37 кв.м.

Согласно справке нотариуса Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ФИО1, являются истцы: супруга- Попова Н.П. и сын- Попов А.А..

При проведении технической инвентаризации ООО «Земгеопроект» квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь 79,2 кв.м., жилая площадь 47,7 кв.м.; этажность: 1; назначение жилое, год постройки здания 1970, фундамент: ленточный монолитный из бутобетона толщиной 350 мм, заглубление 1,0 м, стены- кирпичные 350 мм, перегородки- кирпичные, кровля- шиферная на деревянных стропилах по дощатой обрешетке, окна- деревянные; двери - деревянные, пристройка 2009 г., фундамент ленточный монолитный из бетона толщиной 300 мм, заглубление 0,8 м, стены - из мелкого бетонного блока 350 мм, кровля- шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна-пластиковые.

В результате проведения вышеуказанных мероприятий <адрес> имеет следующие помещения: помещение № - жилая комната, площадью 10,6 кв.м; помещение № - жилая комната, площадью 14,4 кв.м; помещение № - жилая комната, площадью 10,8 кв.м; помещение № - жилая комната, площадью 11,9 кв.м; помещение № - кухня, площадью 13,0 кв.м; помещение № - ванная, площадью 3,5 кв.м; помещение № - туалет - 1,7 кв.м; помещение № - коридор, площадью 5,8 кв.м; помещение № - коридор, площадью 7,5 кв.м, итого общая площадь: 79,2 кв.м, жилая площадь: 47,7 кв.м.

В ходе реконструкции квартиры были проведены следующие работы: выполнено самовольное строительство пристройки к квартире, образованы новые помещения №, №, №, №, № в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. Реконструкция была выполнена для улучшения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истцы, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, этажность: 1, назначение жилое, год постройки жилого дома 1970, фундамент: ленточный монолитный из бутобетона толщиной 350 мм, заглубление 1,0 м, стены- кирпичные 350 мм, перегородки- кирпичные, кровля- шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна- деревянные; двери - деревянные, пристройка 2009 года, фундамент ленточный монолитный из бетона толщиной 300 мм, заглубление 0,8 м, стены - из мелкого бетонного блока 350 мм, кровля- шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна- пластиковые, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН по заявлению Бидник О.В.;.

указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления учета изменений и регистрации права собственности.

Истцы Попова Н.П. и Попов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя истцов по доверенности Бидник О.В. в адрес суда поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее доверителей, на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального образования Новопокровский район, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - администрация Новопокровского сельского поселения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от главы сельского поселения Богданова А.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности Новиковой И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что реконструированная <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, основная правовая регистрация проведена не была.

В 2009 г. самовольно, без получения соответствующего разрешения, собственником квартиры была произведена реконструкция объекта недвижимости, а именно возведена пристройка

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н., наследниками к имуществу ФИО1 являются супруга Попова Н.П. и сын Попов А.А., сведения об иных наследниках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцам по делу, Поповой Н.П. и Попову А.А., нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому они являются наследниками в 1/2 доли каждый к имуществу ФИО1, состоящего из земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства.

На спорную квартиру свидетельства о праве наследникам выдано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи жилого дома по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Аникиенко Е.Н.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, спорная квартира также перешла по наследству в собственность Поповой Н.П. и Попову А.А. в 1/2 доли за каждым, как имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности.

В ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и не несущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведенного определения, демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Так же ч. 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По сведениям Управления Росреестра, правообладатели квартир № и № в <адрес> - отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является ФИО7

Согласно сведениям похозяйственного учета администрации Новопокровского сельского поселения в <адрес> значатся проживающими ФИО8 и ФИО9, в <адрес> указанного дома значатся проживающими ФИО7 и ФИО10, в <адрес> значатся проживающими Попова Н.А. и Попов А.А.

Таким образом, разрешение на реконструкцию <адрес> необходимо только от собственника <адрес> ФИО7, который предоставил в суд заявление, в котором претензий по реконструкции и перепланировке <адрес>

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ на реконструкцию жилого дома требовалось разрешение.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной реконструкции, однако согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Новопокровский район в лице отдела архитектуры и градостроительства отказала в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес>, так как реконструкция выполнена без получения разрешения на реконструкцию и является самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 настоящего Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательства, позволяющего установить, не нарушает ли выполненная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, истцом было предоставлено в суд заключение ООО «ЗЕМГЕОПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ-ТЗ, согласно которому нарушений, влияющих на устойчивость здания не обнаружено, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в случаях, указанных в части 1 статьи 188 ГПК РФ, суд (а не сторона спорного правоотношения) вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказание непосредственной технической помощи (фотографирования, составление планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

При этом специалист в отличие от судебного эксперта, содействуя суду в правильном осуществлении процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 188 ГПК РФ, не проводит исследования для установления нового факта, в связи с чем деятельность специалиста по оказанию непосредственной технической помощи не имеет доказательственного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до внесения изменений в Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 г. № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО НЦЭ «ЭКСПЕРТЪ».

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО НЦЭ «ЭКСПЕРТЪ», самовольно реконструированная и перепланированная <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам и нормам пожарной безопасности, не создает препятствия в пользовании третьим лицам принадлежащим им имуществом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание экспертного заключения АНО НЦЭ «ЭКСПЕРТЪ»., суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой Н.П., Попова А.А. к администрации Новопокровского сельского поселения, администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Поповой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе) и Поповым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарском4у краю в Новопокровском районе) право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, этажность: 1, назначение жилое, год постройки жилого дома 1970, фундамент: ленточный монолитный из бутобетона толщиной 350 мм, заглубление 1,0 м, стены- кирпичные 350 мм, перегородки- кирпичные, кровля- шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна- деревянные; двери - деревянные, пристройка 2009 года, фундамент ленточный монолитный из бетона толщиной 300 мм, заглубление 0,8 м, стены - из мелкого бетонного блока 350 мм, кровля- шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна- пластиковые, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления учета изменений и регистрации права собственности общей площадью 79,2 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м, кадастровый №, этажность: 1, назначение жилое, год постройки жилого дома 1970, фундамент: ленточный монолитный из бутобетона толщиной 350 мм, заглубление 1,0 м, стены- кирпичные 350 мм, перегородки- кирпичные, кровля- шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна- деревянные; двери - деревянные, пристройка 2009 года, фундамент ленточный монолитный из бетона толщиной 300 мм, заглубление 0,8 м, стены - из мелкого бетонного блока 350 мм, кровля- шиферная на деревянных страпилах по дощатой обрешетке, окна- пластиковые, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде и осуществить учет изменений в сведениях ЕГРН.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                                                                    А.С. Белова