Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-174/2023;) от 08.12.2023

Мировой судья Аничкина И.В. УИД 22MS0011-01-2022-002762-65

Дело № 11-6/2024 (№ 2-1720/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» января 2024 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Этвеш К.Н. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Барнаульский водоканал» задолженности по оплате за услуги по обеспечению питьевой водой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 369, 28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа, указав, что она не согласна с суммой взысканной задолженности, а кроме того, просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный в связи с тем, что судебный приказ не получала и о его вынесении ей не было известно.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене данного судебного приказа, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, согласно которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановив ей срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы ФИО1 указывает на то, что основанием отказа в восстановлении пропущенного срока явилось то обстоятельство, что по полученной от судебных приставов информации она получила судебный приказ посредством государственных услуг. Между тем, при рассмотрении ее заявления об отмене судебного приказа, мировой судья не учел то обстоятельство, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства ни через Единый портал государственных и муниципальных услуг, ни Почтой России. Единственным доказательством по делу служит пояснение ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, достаточных доказательств, подтверждающих факт получения ею постановления в материалах дела не имеется. С вынесенным судебным приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку задолженности у нее перед ООО «Барнаульский водоканал» в размере 2 369, 28 руб. не имеется. Более того, ФИО1 не была уведомлена о вынесенном в отношении нее судебном приказе, поскольку копию данного приказа не получала и о его наличии узнала ДД.ММ.ГГГГ после наложения ареста на расчетные счета в банке и после ознакомления с материалами гражданского дела. Кроме того, по адресу <адрес>, она не проживает в связи с непригодностью жилого помещения, что подтверждается актом обследования помещения. С ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма.

ФИО1 не согласна с вынесенным определением и считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32 Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Барнаульский водоканал» задолженности по оплате за услуги по обеспечению питьевой водой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 369, 28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Копия данного судебного приказа была направлена ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, который указан в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также почтовом конверте.

Конверт с копией судебного приказа, адресованный ФИО1, был возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Именно с указанной даты начинал течь десятидневный срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, последним днем для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисляя срок в рабочих днях в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 20 ГПК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалы дела ФИО1 представлены копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а также акт обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома №, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения того, что по адресу <адрес> она не проживает с октября 2018 года и указанный жилой дом не пригоден для проживания.

Вместе с тем указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ФИО1 проживая в жилом помещении без регистрации по месту жительства (пребывания), не подав в учреждение почтовой связи заявления о переадресации поступивших на ее имя отправлений, приняла на себя риск неполучения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства.

Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе ФИО1 указывает свой адрес регистрации как <адрес>, который совпадает с адресом, по которому направлялась копия судебного приказа и с адресом регистрации должника.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ФИО1 по месту регистрации судебной корреспонденции в данном случае не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, поскольку ею не было предпринято никаких мер к своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей на адрес ее регистрации.

Проверяя доводы ФИО1 относительно неполучения ею постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором имеется информация о вынесенном в отношении нее судебном приказе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям ОСП Железнодорожного г. Барнаула в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований, содержащихся в судебном приказе.

Учитывая срок получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), возражения поданы ФИО1 по истечении срока, предусмотренного 128 ГПК РФ.

Кроме того, ФИО1 не могла не знать о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку согласно справке о движении денежных средств, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в сумме 200 руб., которые ушли в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

С учетом вышеизложенного, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями, 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Н. Этвеш

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.