Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 ~ М-1079/2023 от 13.07.2023

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                                     21 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита образовалась задолженность в размере 105 290,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 105 290,27 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 105 290,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305,81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 93000 руб. под 29,99% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

АО «Альфа Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, путем открытия заемщику счета № и перечисления на него денежных средств, что подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Принятые на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся не регулярно и не в полном объеме.

Из заявления истца и расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного заёмщиком ФИО1 основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 105 290,27 руб., из которых: 92 794,68 руб. основной долг, проценты за пользование кредитом – 9695,59 руб., сумма штрафов – 2800 руб.

Таким образом остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 290,27 руб.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (статья 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывания и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором и не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым АО «Альфа Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Договора кредитования, заключенного между ответчиком и АО «Альфа Банк».

В соответствии с заявлением клиента на оформление кредитного договора, банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям Договора кредитования.

ФИО1 был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа Банк».

Как следует из акта приема-передачи прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал истцу право требования на сумму долга ответчика ФИО1- 105 290,27руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 290,27 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Моментом начала течения срока исковой давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с момента наступления просрочки исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что итоговая задолженность ФИО1 перед Банком образовалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету №. В связи с изложенным, по последнему платежу истец мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного, на момент обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности ООО «Феникс» был пропущен.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                            Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов