Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 ~ М-702/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1-781/2023

64RS0010-01-2023-000857-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при помощнике Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Клименковой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Клименовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 13 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество представило денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 0 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 23 августа 2022 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 23 августа 2022 года (реестр уступаемых прав договора. 23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 23 августа 2022 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от 23 августа 2022 года (реестр уступаемых прав договора. 23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23 августа 2022 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 23 августа 2022 года (реестр уступаемых прав договора. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 13 февраля 2022 года по 23 августа 2022 года (дата уступки прав требования) права (требования) в сумме 69 116 рублей 88 копеек, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты 43 335 рублей, штрафы 1 665 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Также истец понес расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся с 13 февраля 2022 года по 23 августа 2022 года в сумме 69 116 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 273 рубля 50 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек. В дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать 69 115 рублей 90 копеек, в том числе основной долг 30 000 рублей, проценты 37 450 рублей 90 копеек, неустойки 1 665 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клименкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенной.

Исследовав материалы дела, дело № 2-3909/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. Согласно пункту 2 индивидуальных условий займа, срок возврата займа 33-й день, то есть 19 марта 2022 года. Согласно пункту 4 тех же условий процентная ставка – 365% годовых, полная стоимость займа 9 900 рублей. Согласно пункту 12 тех же условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 20% от невозвращенной суммы основного долга по займу. Договор займа на указанных индивидуальных условиях заключен с использованием сети Интернет и подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, а именно sms-сообщения, направляемого на номер телефона, указанный клиентом +№ (т. 1 л.д. 7-9).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с информацией о сумме (в рублях), подлежащей возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом, а также ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и финансовой организации до момента заключения договора. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив 13 февраля 2022 года заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на банковский счет, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность (т. 1 л.д. 6).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Представленный истцом расчет проверен судом. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Сумма исчисленных процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установленных Банком России в размере 365,000% при среднерыночном значении 322,905%.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

23 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» приняло право требования по взысканию к должнику Клименковой Ю. В. по договору № от 13 февраля 2022 года на сумму 75 000 рублей (т. 1 л.д. 10-11, 14).

23 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» приняло право требования по взысканию к должнику Клименковой Ю. В. по договору № от 13 февраля 2022 года на сумму 75 000 рублей (т. 1 л.д. 11-12, 15).

23 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» приняло право требования по взысканию к должнику Клименковой Ю. В. по договору № от 13 февраля 2022 года на сумму 75 000 рублей (т. 1 л.д. 12-13, 15).

18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 21 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 21).

Рассматривая требования истца о взыскании штрафов/пеней в сумме 1 665 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 20% от невозвращенной суммы основного долга по займу.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 части 1 статьи 63 № 127-ФЗ).

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с просрочкой уплаты задолженности за период с 19 марта 2022 года по 07 июля 2022 начислена неустойка в размере 1 665 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что постановлением № 497 введен мораторий, оснований для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 07 июля 2022 года не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 37 450 рублей 90 копеек, а всего 67 450 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 136 рублей 75 копеек платежным поручением № 76 от 26 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 19).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления к ответчику о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 07 октября 2022 года в размере 1 225 рублей (т. 1 л.д. 18).

С учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 218 рублей 71 копейка.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления идентификатор 80106883204736 на сумму 74 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 22). С учетом размера заявленных истцом и удовлетворенных судом требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 71 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, к Клименковой Ю. В., паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать Клименковой Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 13 февраля 2022 года в размере 67 450 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 71 копейка и почтовые расходы в размере 71 (семьдесят один) рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.