Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8690/2020 от 29.07.2020

Судья: Бадьева Н.Ю.                                                     гражданское дело № 33 – 8690/2020

(гр.дело №2-1949/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:        Занкиной Е.П.

судей:                                         Пияковой Н.А., Мельниковой О.А.

при секретаре                            Петровой А.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алояна О.К. - адвоката Гуськова А.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) на решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокаевой И.В. к Алояну О.К. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Алояна О.К. в пользу Прокаевой И.В. основную сумму долга по договору займа, заключенному 16.03.2019г., в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 01.03.2020г. в размере 34 949 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9 549 рублей, а всего: 644 488 (Шестьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобу представителя Прокаевой И.В. - Кузьмина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокаева И.В. обратилась в суд с иском к Алояну О.К. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2019г. между Прокаевой И.В. и Алояном О.К. заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику передана денежная сумма в размере 600 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался возвратить переданную ему денежную сумму в срок до 01.05.2019г.

Однако, в указанный договоре займа срок ответчик сумму долга по договору займа истцу не возвратил.

Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата денежных средств, у нее возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 939,05 руб. за период с 01.05.2019г. по 01.03.2020г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга по договору займа, заключенному 16.03.2019г., в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 939,05 руб. за период с 01.05.2019г. по 01.03.2020г. и по день фактической выплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 9 549 руб.

Определением суда от 16.04.2020г. к участию в деле в качестве представителя ответчика Алояна А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Гуськов А.В.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Алояна А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Гуськов А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушении требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не установил и не указал в решении место жительство или место пребывания ответчика, дату и место его рождения, серию и номер документа, удостоверяющего личность, что влечет невозможность исполнения судебного решения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Прокаевой И.В. - Кузьмин А.В. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

              Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

              В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.03.2019 года между Прокаевой И.В. и Алояном О.К. заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 600 000 рублей со сроком возврата до 01.05.2019 года.

Факт передачи суммы займа подтверждён оригиналом расписки заёмщика от 16.03.2019 года (л.д. 41).

     По истечении срока пользования заемными денежными средствами возврат денежных средств заемщиком Алояном О.К. займодавцу Прокаевой И.В. по договору займа от 16.03.2019 года не произведен.

    Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем, взыскал с Алояна О.К. в пользу Прокаевой И.В. сумму займа в размере 600 000 руб.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.2019г. по 01.03.2020г. в размере 34 949,05 руб.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, суд первой инстанции указал, что взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. При этом, суд отметил, что истец не лишена возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 02.03.2020 года по дату фактического возврата денежных средств.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549 руб.

    Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

             Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил и не указал в решении сведения о дате, месте рождения и месте жительства ответчика, серию и номер документа, удостоверяющего его личность, не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

            Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

               Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Промышленного районного суда г.Самары от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алояна О.К. - адвоката Гуськова А.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -                                             Судьи: