Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-367/2020 от 21.12.2020

дело №12-367/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Кузнецовой Ольги Николаевны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № Кузнецова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова О.Н. подала на него жалобу в Тамбовский районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вменяемое Кузнецовой О.Н. правонарушение совершено по адресу: автодорога Р 22 Каспий 537 км 500 м, что относится к территории <адрес>.

Рассмотрение жалобы не относится к компетенции Тамбовского районного суда <адрес>, жалоба подлежит направлению в Ржаксинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.5 30.4 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу Кузнецовой Ольги Николаевны на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Ржаксинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Тамбовский областной суд.

Судья А.И. Дюльдина