Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2020 от 17.11.2020

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кривец Е.В.

при секретаре Бояркиной Н.А.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Красноярска Лихачевой О.В.

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего ордер У от 01.12.2020г.

осужденного Кузуек М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Христенко М.А. в интересах осужденного Кузуек М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17.07.2020г., которым

Кузуек Михаил Валерьевич, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, с неполным средним образованием, неженатый, работающего, и проживающий по адресу: Х, судимый:

1) 05.05.2010г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 150 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 05.05.2016г. по отбытии наказания;

2) 02.07.2018г. мировым судьей судебного участка №17 г.Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 27.08.2019г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.07.2018г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17.07.2020г. Кузуек И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «ТС Командор» на общую сумму 8712 рублей 36 коп. Преступление совершено 25.12.2019г. в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 06 минут по адресу: г.Красноярск ул. Высотная, 3 в Октябрьском районе, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с данным приговором, адвокат Христенко М.А. в интересах осужденного Кузуек И.В. подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат Христенко М.А. просит приговор в отношении Кузуек И.В. отменить, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, без учета того, что Кузуек М.В. вину в инкриминируемом преступлении, относящемся к преступлению небольшой тяжести признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, Кузуек М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На апелляционную жалобу адвоката Христенко М.А. государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района г.Красноярска Вахитовым Р.К. поданы возражения.

В судебном заседании осужденный Кузуек М.В. и его защитник – адвокат Христенко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, при этом просили приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17.07.2020г. не отменить, а изменить, смягчить назначенное Кузуек М.В. наказание, учесть все смягчающие обстоятельства.

Старший помощник прокурора Лихачева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, полагала, что приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска в отношении Кузуек М.В. является законным и обоснованным, при назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме учтены обстоятельства смягчающие и отягчающее наказания, и Кузуек М.В. назначено справедливое наказание. Оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Кузуек М.В. в раскрытии и расследовании преступления не имеется.

Представитель потерпевшего ООО «ТС Командор» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, мировой судья удостоверился, что Кузуек М.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» не поступало, государственный обвинитель согласился с ходатайством Кузуека М.В.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного Кузуека М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Кузуеку М.В. суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование Кузуека М.В. в раскрытии и расследовании преступления, судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку помимо явки с повинной и признательных показаний, которые суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств, иных действий, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления Кузуек М.В. не совершал.

Также при назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные о личности Кузуека М.В., а именно, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в действиях Кузуека М.В. рецидива преступлений, в связи с чем, обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые исключают возможность назначения Кузуеку М.В. наказания не связанного с лишением свободы.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для применения при назначении наказания Кузуеку М.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Принимая во внимание данные о личности Кузуека М.В. который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 02.07.2018г., которым он был осужден за аналогичное корыстное преступление, то есть должных выводов для себя не сделал, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Кузуека М.В. может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания, а также необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №17 г.Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 02.07.2018г. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких данных оснований для смягчения назначенного Кузуеку М.В. наказания, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно.

Нарушений норм уголовного закона, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17.07.2020г. в отношении Кузуека Михаила Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Христенко М.А. в интересах осужденного Кузуека М.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Е.В. Кривец

Копия верна