Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2020 ~ М-493/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-579/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                25 августа 2020г.

Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Завьяловой О.А.

с участием:

истца – Кадушкиной И.П., представителя истца – Бондаренко Е.А.,

третьего лица – Бондаренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадушкиной ИП к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Кадушкина И.П. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является владелицей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.. Данным домом она владеет с 1985 года как последний член колхозного двора. Совладельцем дома является Бондаренко Е.И., которой принадлежит ? доли дома.

Земельный участок под частью дома занимаемого принадлежит ей на праве собственности. ? долей жилого дома она пользуется открыто и непрерывно более 15 лет, все это время несет расходы на содержание дома.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, пояснили, что ? доли дома, которой сейчас фактически владеет истец, принадлежала ее бабушки, а после ее смерти истец осталась проживать в части дома и проживает там по настоящее время.

Представитель ответчика – администрации Добринского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований возражений нет.

Третье лицо Бондаренко Е.И. в судебном заседании пояснила, что с момента приобретения ? доли дома, другой половиной владела истец, при этом она знает, что истец владеет ? доли дома длительное время. Фактически дом представляет собой две изолированные части, одна из которых находится в ее пользовании, а другая в пользовании истца.

Третье Кадушкин Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено:

Согласно пояснениям истца, третьего лица, а также сведениям содержащимся в правке администрации Дубовского сельского поселения – истец Кадушкина И.П. с 1962г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области начисления по налогу на имущество физических лиц на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, производятся с 2005г., задолженность по налоговым платежам отсутствует. Согласно лицевой карте потребителя за период с января 2013г. по марта 2020г. Кадушкина И.П. постоянно и своевременно оплачивает потребленную электроэнергию.

Свидетели В и Б пояснили, что Кадушкина И.П. проживает в домовладении по адресу: : <адрес> длительное время, фактически сначала она проживала там со своей бабушкой Ж, а после ее смерти стала проживать самостоятельно.

Третье лицо Бондаренко Е.И., пояснила, что она приобретала ? долю дома в 1992г., в то время Кадушкина И.П. там уже проживала, при этом Кадушкина И.П. в момент заключения договора купли-продажи приходила в администрацию Добринского поселения, где регистрировался договор. Возможно она приходила туда как совладелец дома.

Согласно выписки из похозяйственнjй книги №16 за 2018г. ? доля дома по адресу: <адрес> значится принадлежащей на праве собственности Кадушкиной И.П., которой доля перешла в собственность как последнему члену колхозного двора.

Как следует из представленных копий похозяйственной книги за период с 1980г. по 1983г. половина домовладения по адресу: <адрес> принадлежала Котовчихиной Е.П., а в последующем Кадушкиной И.П., вторая половина дома значилась принадлежавшей семье Тишиных. Согласно договору купли-продажи от 07 июля 1992г. Тишин И.В. продал принадлежавшую ему ? долю жилого дома по адресу: <адрес> Бондаренко Е.И.

Постановлением Добринской сельской администрации от 03 сентября 1992г. Кадушкиной И.П., как лицу проживающему на территории Добринского сельского поселения, был выделе в собственность земельный участок площадью 0,26га. по адресу: <адрес>.

Таким образом, Кадушкина И.П. была в установленном порядке вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника в спорном доме, и после смерти бабушки продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным.

В течение всего времени владения Кадушкиной И.П. муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.